Ухвала суду № 73829910, 15.04.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/4246/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Миза Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.04.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Миза Л.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа – житлово-будівельний кооператив “Вимпел-8” про визнання права власності на пай в житлово-будівельному кооперативі в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – житлово-будівельний кооператив “Вимпел-8” про визнання заповіту недійсним, визнання квартири спільною власністю подружжя, визнання права власності на ? частку квартири, та визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

21 березня 2013 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позов задоволено.

05 квітня 2013 року 2013 року подала апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2013 року.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 202 грн. 22 коп. Як видно з матеріалів справи ця сума ОСОБА_2 сплачена не була.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код ЄДРПОУ 37607526

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Ім’я, По батькові платника.

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків апеляційної скарги п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянтам.

Суддя Л.М.Миза