Рішення № 7382978, 21.12.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.09 Справа № 28/410/09

Суддя

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія», м.Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Будальянс», м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Семенов М.В. –представник на підставі довіреності №5877/1 від 06.11.2009р.

від відповідача: уповноважений представник не з’явився

27.11.2009р. позивачем заявлені вимоги про стягнення з ТОВ «Компанія Будальянс»329.814грн.13коп. основного боргу за поставлений металопрокат протягом квітня-жовтня 2008р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.11.2009р. порушено провадження у справі №28/410/09, судове засідання призначено на 21.12.2009р.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, уповноважений представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно довідки ЄДРПОУ №979032 від 25.11.2009р. адреса Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Будальянс»- 69006, м.Запоріжжя, вул.Леонова, буд.13, кв.14. Саме на цю адресу направлялась кореспонденція. Крім того, матеріали справи містять поштове повідомлення №6527108 від 02.12.2009р., відповідно до якого копію ухвали суду від 27.11.2009р. про порушення провадження у справі №28/410/09 було отримано уповноваженою особою –Бувконенком. Зазначене свідчить, що судом були здійснені всі заходи повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

На підставі чого, у відповідності до ст. 85 ГПК України представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій громадян і організацій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно, зобов'язання виникають з угод; адміністративних актів; внаслідок заподіяння шкоди; з подій, що породжують цивільно-правові наслідки.

Як свідчать надані до суду документи, між сторонами виникли правовідносини, що породжують взаємні зобов'язання. Позивач зобов’язався здійснити поставку металопрокату, а відповідач, в свою чергу, мав прийняти та оплатити отриманий товар.

Згідно зі ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послуги, сплатити грошові кошти) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

За своєю правовою природою спірний правочин є угодою купівлі-продажу.

Положеннями ст.ст. 638,639 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом.

Частина 1 ст.656 ЦК України передбачає, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладання договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно з ч.2 ст. 640 ЦК України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладання договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Виконання зобов'язань з боку позивача, а саме передача відповідачу товару на загальну суму 664.061грн.14коп. підтверджується наступними документами:

•видаткової накладної №ЗФ-00906 від 17.04.2008 року, відвантажено металопрокат загальною вагою 3,440 т на загальну суму 18 684,00 грн., у т.ч. ПДВ 3 114,00 грн. (металопрокат відвантажено на підставі довіреності серії ЯОТ № 532671 від 17.04.2008 року);

•видаткової накладної №ЗФ-000940 від 18.04.2008 року відвантажено металопрокат загальною вагою 6,005 т на загальну суму 35 315,57 грн., у т.ч. ПДВ 5885,93 грн. (металопрокат відвантажено на підставі довіреності серії ЯОТ №532685 від 18.04.2008 року);

•видаткової накладної №ЗФ-001103 від 13.05.2008 року відвантажено металопрокат загальною вагою 9,815 т на загальну суму 60 276,27 грн., у т.ч. ПДВ 10046,05 грн. (металопрокат відвантажено на підставі довіреності серії ЯОТ №532728 від 08.05.2008 року);

•видаткової накладної №ЗФ-001104 від 13.05.2008 року відвантажено металопрокат загальною вагою 0,300 т на загальну суму 1 864,50 грн., у т.ч. ПДВ 1864,50 грн. (металопрокат відвантажено на підставі довіреності серії ЯОТ №532728 від 08.05.2008 року);

•видаткової накладної №ЗФ-0001126 від 14.05.2008 року відвантажено металопрокат загальною вагою 0,600 т на загальну суму 3 660,00 грн., у т.ч. ПДВ 610,00 грн. (металопрокат відвантажено на підставі довіреності серії ЯОТ №532728 від 08.05.2008 року);

•видаткової накладної №ЗФ-0001129 від 14.05.2008 року відвантажено металопрокат загальною вагою 13,340 т на загальну суму 81 579,70 грн., у т.ч. ПДВ 13 596,62 грн. (металопрокат відвантажено на підставі довіреності серії ЯОТ №532728 від 08.05.2008 року);

•видаткової накладної №ЗФ-001148 від 6.05.2008 року відвантажено металопрокат загальною вагою 16,355 т на загальну суму 100 053,95 грн., у т.ч. ПДВ 16 675,66 грн. (металопрокат відвантажено на підставі довіреності серії ЯОТ №532728 від 08.05.2008 року);

•видаткової накладної №ЗФ-001188 від 21.05.2008 року відвантажено металопрокат загальною вагою 0,990 т на загальну суму 5 910,30 грн., у т.ч. ПДВ 985,05 грн. (металопрокат відвантажено на підставі довіреності серії ЯОТ №532766 від 20.05.2008 року);

•видаткової накладної №ЗФ-001195 від 21.05.2008 року відвантажено металопрокат загальною вагою 8,275 т на загальну суму 50 249,25 грн., у т.ч. ПДВ 8374,88 грн. (металопрокат відвантажено на підставі довіреності серії ЯОТ №532766 від 20.05.2008 року);

•видаткової накладної №ЗФ-001463 від 07.06.2008 року відвантажено металопрокат загальною вагою 8,875 т на загальну суму 61 903,80 грн., у т.ч. ПДВ 10 317,30 грн. (металопрокат відвантажено на підставі довіреності серії ЯОТ №532825 від 08.05.2008 року);

•видаткової накладної №ЗФ-001465 від 07.06.2008 року відвантажено металопрокат загальною вагою 1,005 т на загальну суму 6 884,25 грн., у т.ч. ПДВ 1147,38 грн. (металопрокат відвантажено на підставі довіреності серії ЯОТ №532825 від 08.05.2008 року);

•видаткової накладної №ЗФ-001606 від 20.06.2008 року відвантажено металопрокат загальною вагою 3,945 т на загальну суму 27 358,28 грн., у т.ч. НДС 4 559,71 грн. (металопрокат відвантажено на підставі довіреності серії ЯОН №680620 від 20.06.2008 року);

•видаткової накладної №ЗФ-001844 від 09.07.2008 року відвантажено металопрокат загальною вагою 10,365 т на загальну суму 76 484,12 грн., у т.ч. ПДВ 12 747,35 грн. (металопрокат відвантажено на підставі довіреності серії ЯОН №680673 від 09.07.2008 року);

•видаткової накладної №ЗФ-002633 від 19.09.2008 року відвантажено металопрокат загальною вагою 3,630 т на загальну суму 26 035,00 грн., у т.ч. ПДВ 4 339,17 грн. (металопрокат відвантажено на підставі довіреності серії ЯОН №680892/243 від 18.09.2008 року);

•видаткової накладної №ЗФ-002732 від 30.09.2008 року відвантажено металопрокат загальною вагою 1,011 т на загальну суму 6 470,40 грн., у т.ч. ПДВ 1 078,40 грн. (металопрокат відвантажено на підставі довіреності серії ЯОН №680918 від 30.09.2008 року);

•видаткової накладної №ЗФ-002788 від 03.10.2008 року відвантажено металопрокат загальною вагою 6,970 т на загальну суму 43 508,65 грн., у т.ч. ПДВ 7 251,44 грн. (металопрокат відвантажено на підставі довіреності серії ЯОН №680918 від 30.09.2008 року);

•видаткової накладної №ЗФ-003004 від 21.10.2008 року відвантажено металопрокат загальною вагою 1,042 т на загальну суму 7 111,60 грн., у т.ч. ПДВ 1185,27 грн. металопрокат відвантажено на підставі довіреності серії ЯОН №680956/307 від 17.10.2008 року);

•видаткової накладної №ЗФ-003077 від 28.10.2008 року відвантажено металопрокат загальною вагою 4,750 т на загальну суму 24 149,80 грн., у т.ч. ПДВ 4 024,97 грн. (металопрокат відвантажено на підставі довіреності серії ЯОН №680976/327 від 27.10.2008 року);

•видаткової накладної №ЗФ-003123 від 31.10.2008 року відвантажено металопрокат загальною вагою 5,115 т на загальну суму 26 086,50 грн., у т.ч. ПДВ 4347,75 грн.

Однак, відповідач зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриманий товар, в повному обсязі не здійснив, сплатив лише 334.494грн.76коп.

Згідно із ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В зв’язку з невиконання грошового зобов’язання 23.09.2009р. на адресу відповідача була направлена претензія №485 з проханням перерахувати суму заборгованості за отриманий товар у розмірі 329.566грн.38коп..

Зазначена претензія залишилася без відповіді.

Таким чином, сума боргу за отриманий товар на момент розгляду справи становить 329.566грн.38коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 329.566грн.38коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити отриманий товар не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату отриманого товару в повному обсязі не довів, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 329.566грн.38коп. суд визнає документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Крім того, при підготовці ухвали про порушення провадження у справі №28/410/09 було допущено описку щодо зазначення предмету позову, а саме замість «стягнення 329.814грн.13коп. боргу за поставлений металопрокат»зазначено «відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 1824грн.08коп.».

Враховуючи вищезазначене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 27.11.2009р. описку, зазначивши предмет позову - стягнення 329.814грн.13коп. боргу за поставлений металопрокат.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст.11,509,526,530 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Виправити допущену в ухвалі від 27.11.2009р. описку, зазначивши предмет позову - стягнення 329.814грн.13коп. боргу за поставлений металопрокат

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Будальянс»(69006, м.Запоріжжя, вул. Леонова, буд. 13, кв. 14, п/р 26003022000014 у ВАТ «Родовід банк»м.Київ, МФО 321712, код ЄДПРОУ 34156110) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія»(01013, м.Київ, вул.. Баренбойма, 1, п/р 26005001315843 в ЗАТ «ОТП Банк»м.Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 25412086) 329.814(триста двадцять дев’ять тисяч вісімсот чотирнадцять)грн. 13коп. основного боргу, 3.298(три тисячі двісті дев’яносто вісім)грн.14коп. державного мита та 236(двісті тридцять шість)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 22 грудня 2009р.