Ухвала суду № 73829579, 05.05.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4910/16-ц

Провадження № 2-з/591/37/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1про забезпечення позову, –

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест», ПАТ «Сумбуд», ОСОБА_2, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, державного реєстратора Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ТОВ «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест» до ОСОБА_1 про розірвання договору.

04.05.2018 року до суду від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить до набрання рішенням по вище вказаній справі законної сили заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, пов’язані з відчуженням нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №54, загальною площею 79,13 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Суми, проспект М.Лушпи, буд №5, корпус 10, яке зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі довідки по 100% виконання обов’язків покупці 15м.п./12л.-54 від 21.08.2017 року, договору купівлі-продажу майнових прав №15 від 21.08.2017 року та додаткової угоди №1 від 21.08.2017 року. А також просить накласти арешт на вказане нерухоме майно. Вважає за необхідне забезпечити позов, щоб новий власник ОСОБА_2 не змогла здійснити відчуження нерухомого майна, щоб всі сорони перебували в рівних умовах та ОСОБА_2 не змогла зловживати своїми правами і діяти недобросовісно по відношенню до суду та інших учасників спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне в задоволенні заяви позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити, оскільки не вбачається обставин, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про вжиття заходів по забезпеченню позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО