Ухвала суду № 73829409, 25.04.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/4559/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Миза Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.04.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Миза Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 25 березня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

25 березня 2013 року ухвалою Арцизького районного суду Одеської області відкрито провадження у справі.

16 квітня 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 25 березня 2013 року, оскаржуючи її в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 25 березня 2013 року, ОСОБА_2 отримав 04 квітня 2013 року, що підтверджується підписом апелянта в поштовому повідомленні (а.с. 29).

Однак ОСОБА_2 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

Згідно ст.297ч.3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того апелянт не долучив до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору, що підтверджується актом від 17.04.2013 року, який складений працівниками Арцизького районного суду Одеської області про відсутність вказаних у додатках апеляційної скарги доказів сплати судового збору ( а.с. 35 ).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код ЄДРПОУ 37607526

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 14, КБК 22030001

Прізвище, Ім’я, По батькові платника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга має бути підписана особою, яка її подає, або представником такої особи.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не містить підпису представника ОСОБА_2- ОСОБА_3

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, апелянту запропонувати в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду, усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 25 березня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Л.М.Миза