Постанова № 73829277, 26.04.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/808/18

Номер справи місцевого суду: 522/19995/16-ц

Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від стягувача публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» - не з'явились,

від боржника ОСОБА_2 - не з'явились,

від боржника ОСОБА_3 - з'явились,

від відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області - не з'явились,

переглянувши цивільну справу №522/19995/16-ц за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення, бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю стягувача публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Приморського районного суд м. Одеси від 4 листопада 2016 року у складі судді Бойчука А.Ю., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернувшись 26 жовтня 2016 року до суду зі скаргою просили:

визнати бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області неправомірною;

скасувати постанову ВП №46926359 від 19 березня 2015 року відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №9174900 (спеціальний розділ) від 25 березня 2015 року;

скасувати постанову ВП №46926359 від 19 березня 2015 року відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №9174587 (спеціальний розділ) від 25 березня 2015 року;

скасувати постанову ВП №38965046 від 29 липня 2013 року відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №2569936 (спеціальний розділ) від 20 вересня 2013 року;

скасувати постанову ВП №38965046 від 29 липня 2013 року відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №2569633 (спеціальний розділ) від 20 вересня 2013 року;

скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2013 року у справі №522/4651/13-ц та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №1981491 (спеціальний розділ) від 1 серпня 2013 року;

скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2013 року у справі №522/4651/13-ц та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №1981270 (спеціальний розділ) від 1 серпня 2013 року;

скасувати постанову ВП №46926667 від 19 березня 2015 року відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №9174132 (спеціальний розділ) від 25 березня 2015 року;

скасувати постанову ВП №46926667 від 19 березня 2015 року відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №9173763 (спеціальний розділ) від 25 березня 2015 року;

скасувати постанову ВП №40670388 від 11 листопада 2013 року відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №3365497 (спеціальний розділ) від 13 листопада 2013 року;

скасувати постанову ВП №40670540 від 11 листопада 2013 року відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №3365176 (спеціальний розділ) від 13 листопада 2013 року;

скасувати постанову ВП №38962879 від 29 липня 2013 року відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №2569328 (спеціальний розділ) від 20 вересня 2013 року;

скасувати постанову ВП №38962879 від 29 липня 2013 року відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №2567372 (спеціальний розділ) від 19 вересня 2013 року (а.с.2-6).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 4 листопада 2016 року скаргу задоволено (а.с.12-15).

В апеляційній скарзі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, неправильного застосування норм матеріального права полягає у не дослідженні матеріалів відкритого виконавчого провадження ВП №52273190, не повідомленні про надходження скарги та її розгляд, не залученні стягувача ПАТ «Західінкомбанк», у відсутності повноважень для скасування ухвал суду про забезпечення позову, постановлених у інших справах тощо.

В апеляційній скарзі зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Західінкомбанк» підтримано зміст і вимоги апеляційної скарги.

Переглянувши справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та відзиві на неї, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження ВП №52273305, відкрите 20 вересня 2016 року з примусового виконання виконавчого листа №1506/5570/2012, виданого 21 червня 2013 року Біляївським районним судом Одеської області, боржником за яким є ОСОБА_3, та виконавче провадження ВП №52273190, відкрите 20 вересня 2016 року з примусового виконання виконавчого листа №1506/5570/2012, виданого 21 червня 2013 року Біляївським районним судом Одеської області, боржником за яким є ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки: 1)земельну ділянку площею 0,2652 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель» - 0,2500 га, «для ведення особистого підсобного господарства» - 0,0152 га, що належить ОСОБА_2 на підстав Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_3, виданий Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області 2 жовтня 2000 року; 2)житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та складається з одного житлового будинку літ. «А» загальною площею 91,40 кв.м житловою площею 36,0 кв.м, надвірних споруд літ.»Б»- гараж, літ. «В» - душ, 1-3 - огорожа, що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 16 травня 2007 року виконкомом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, зареєстрованого в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» в м. Біляївка 19 червня 2007 року, реєстраційний номер 19275508, номер запису: 787 в низі: 117-Ж-12; 3)земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю Біляївського районного відділу земельних ресурсів за №01.07.516.00406 від 8 серпня 2007 року, виданий на підставі рішення Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області 27 січня 2006 року за №783; 4)житловий будинок загальною площею 326,7 кв.м, який знаходиться за адресом: АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 14 вересня 2007 року, виданого на підставі рішення виконкому Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області від 14 серпня 2007 року за №90, зареєстрованого в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» м. Біляївка 27 вересня 2007 року, реєстраційний номер 20433324, номер запису: 903 в книзі: 117-ж-130, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №24 від 30 березня 2007 року та додатків до нього, укладеного між ПАТ «Західінкомбанк» та ТОВ «Лідер-Юг-ХХІ» в сумі 7469133,77 грн.; встановлено спосіб реалізації іпотеки - проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Західінкомбанк» судовий збір в сумі 214,60 грн.

Відповідно до положень статей 383, 386 ЦПК України в редакції, чинній на час подання скарги та розгляду такої судом, учасники виконавчого провадження вправі були звернутися до суду із скаргою, якщо вважали, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи; скарга підлягала розгляду у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржувались.

Стаття 387 ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду скарги судом, передбачала, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнавав оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язував державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновити його порушені права чи свободи; якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляв ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З матеріалів справи вбачається, що у скарзі суб'єкт оскарження зазначено не державного виконавця чи іншу посадову особу державної виконавчої служби, а відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, що не передбачено нормами Цивільного процесуального кодексу України при зверненні до суду зі скаргою на стадії виконання судового рішення. До скарги не додано рішень, про неправомірність яких заявлено, не мотивовано в чому порушено права чи свободи заявників, у порушення якого закону прийняті оскаржувані рішення та чи виходять такі за межі повноважень виконавця тощо.

При розгляді справи судом першої інстанції не витребувано та не досліджено матеріали виконавчого провадження ВП №52273190, відтак, з огляду на відсутність будь-яких додатків до скарги та не дослідження в суді матеріалів виконавчого провадження є незрозумілим, на підставі чого заявники заявили, а суд дійшов до висновку про неправомірність дій, рішень державного виконавця.

Суд першої інстанції не визначився з тим, дії, рішення якого державного виконавця чи іншої посадової особи відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області оскаржуються, відповідно, не повідомив та не викликав державного виконавця чи іншу посадову особу в судове засідання, не надіслав суб'єкту оскарження скаргу заявників.

Суд першої інстанції не залучив до розгляду скарги ПАТ «Західінкомбанк», який є стягувачем у виконавчому провадженні ВП №52273190 та у виконавчому провадженні ВП №52273305.

Склад осіб, які беруть участь у справі на стадії судового контролю за виконанням судових рішень, діюче законодавство визначає чітко та зрозуміло, більш того судова практика щодо цього є сталою.

Так, згідно роз'яснень пункту 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 7 лютого 2014 року сторона виконавчого провадження, яка звернулась до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи; справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються; до участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Ні заявники не зазначили правильно склад осіб, які мали брати участь у розгляді поданої ними скарги, ні суд першої інстанції не визначився з цим, як наслідок, відділ як суб'єкт оскарження визначено не вірно, стягувача ПАТ «Західінкомбанк» не залучено.

Суд першої інстанції за скаргою заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3, поданою в порядку розділу УП ЦПК України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, скасував ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2013 року у справі №522/4651/13-ц та вилучив з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №1981491 (спеціальний розділ) від 1 серпня 2013 року, скасував ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2013 року у справі №522/4651/13-ц та вилучив з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №1981270 (спеціальний розділ) від 1 серпня 2013 року, що є грубим порушенням норм процесуального права, оскільки перша інстанція не наділена повноваженням суду апеляційної інстанції щодо перегляду законності судових рішень, до того ж судових рішень, ухвалених в інших справах.

Таким чином, неправильне визначення складу осіб, які мали брати участь у розгляді скарги, недоведеність неправомірності оскаржуваних рішень, дій, бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, порушення норм процесуального права при розгляді скарги, пред'явлення вимог, які за своїми повноваженнями суд першої інстанції не вирішує, тощо, в сукупності є підставою для скасування ухвали суду та прийняття нового судового рішення про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 4 листопада 2016 року - скасувати.

В задоволенні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення, бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю стягувача публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 3 травня 2018 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова