Постанова № 73828426, 17.04.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/697/18

Провадження № 3/504/404/18

П О С Т А Н О В А

17.04.2018смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

громадянин України, солдат, старший оператор 4 зетно- ракетної

батареї 2 зенітного ракетного дивизіону ВЧ- 3880,

фактично проживає за адресою:

Одеська область, Лиманський район,

смт. Чорноморське , ВЧ А- 3880

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2018 заступник начальника відділення охорони, патрульно- постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах Південного територіального управління Військової служби правопорядку ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення № ОД/VI/6, в якому зафіксований факт здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в умовах особливого стану, зокрема, ОСОБА_1 заступив у добовий наряд 02.02.2018 року днювальним парку, парк розташований біля населеного пункту Чорноморське, Лиманського району Одеської області.

02.02.2018 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 самовільно залишив місце несення служби, без дозволу командування військової частини та направився до міста ОСОБА_3, проводити час на власний розсуд.

ОСОБА_1 був помічений патрулем Національної гвардії України по охороні громадського порядку під час вживання ним алкогольних напоїв у місті ОСОБА_3.

Отже, ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем військової служби проходячи її у військовій частині А 3880, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх Статутних обов’язків, був відсутній на військовій службі більше 3-х годин 02.02.2018 року, без поважних на то причин, чим вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні солдат ОСОБА_1, свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, висловив суду щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні повністю доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, змістом протоколу про адміністративне правопорушення, іншими зібраними по справі матеріалами.

Суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП, - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби в умовах особливого періоду.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставин що обтяжують відповідальність не встановлено.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, ставлення особи до вчиненого проступку, наявність пом’якшуючої обставини- висловлення суду щирого каяття, відсутності повторності чи грубості (як факультативної ознаки) правопорушення, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання поваги до військової служби та порядку, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу, оскільки на думку судді таке покарання буде достатнім, розумним та справедливим.

В силу ст. 283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 172-11 ч.4, 221, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі ста сорока п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2465,00 грн (двом тисячам чотирьомстам шістдесяти п’яти) гривням.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн. 00 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 31214206700270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Лиманському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанову направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби.

Постанова може бути пред’явлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя В.К. Барвенко