Постанова № 73828027, 17.04.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/818/18

Провадження № 3/488/575/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 31.07.2017 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 187 КУпАП — визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень;

- 12.09.2017 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 187 КУпАП — визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривня;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

В ніч з 02.03.2018 року на 03.03.2018 року до 02:00 години ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: м. Миколаїв, вул. Прибузька, 85/1, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду — пункт 1 постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27.03.2017 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що в ніч з 02.03.2018 року на 03.03.2018 року приблизно о 02:00 годині він знаходився у себе вдома за адресою: м. Миколаїв, вул. Прибузька, 85/1. Ввечері 02.03.2018 року він ходив до своєї сусідки, однак повернувся додому приблизно о 22:00 годині, і більше нікуди не ходив, знаходився вдома.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що в ніч з 02.03.2018 року на 03.03.2018 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання. В цю ніч він декілька разів приходив до нього додому на адресу: м. Миколаїв, вул. Прибузька, 85/1, однак ОСОБА_1 дома не було. На ранок він зателефонував матері ОСОБА_1, і та пояснила, що сина вночі дома не було.

Не дивлячись на невизнання провини ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення, його провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 319545 від 03.03.2018р., з яких вбачається, що в ніч з 02.03.2018 року на 03.03.2018 року до 02:00 години ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: м. Миколаїв, вул. Прибузька, 85/1; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він визнає свою відсутність за місцем проживання у вищевказаний день; постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27.03.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Як слідує зі змісту постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 31.07.2017 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та на останнього було накладено стягнення у виді штрафу. Згідно постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 12.09.2017 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та на останнього було накладено стягнення у виді штрафу.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 щодо його непричетності до інкримінованого правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються показаннями вищезазначеного свідка, які узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 319545 від 03.03.2018 року.

Такі показання ОСОБА_1 суд вважає засобом його захисту, надані з метою уникнути адміністративної відповідальності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя находить доказаною вину правопорушника в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП – у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий наглад, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який свою провину не визнав, не працює та приходить до висновку про доцільність накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (р/р 31117106700004, одержувач: Держбюджет Корабельний район 21081100, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 (сорок) копійок на користь (р/р 31211206700004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ЄДРПОУ: 37992781, МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова