Ухвала суду № 73827891, 03.05.2018, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1393/17

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Терентьєва Г.В.

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 03 травня 2018 року в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

12.04.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.03.2018 року. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що відповідач не був повідомлений про розгляд цивільної справи та судом при заочному розгляді не враховані докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Судом встановлено, що заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2018 року у справі № 480/1393/17 задоволено позов ОСОБА_2 і ухвалено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, у відшкодування шкоди в розмірі — 61816 (шістдесят одну тисячу вісімсот шістнадцять)грн., 26 коп., та судові витрати в розмірі 7340(сім тисяч триста сорок) грн., 00 коп., а всього – 69156 (шістдесят дев'ять тисяч сто п'ятдесят шість) грн. 26 коп.

З матеріалів цивільної справи також вбачається, що в них наявні документи, які підтверджують направлення відповідачам судових повісток та інших процесуальних документів. Однак у поштових зворотніх повідомленнях не має підписів відповідача про безпосереднє вручення йому судових повісток.

В судовому засіданні відповідач особисто участі не брав. Письмові заперечення/пояснення, а також докази по справі суду не надавав. При цьому в заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначає про наявність доказів, які можуть мати суттєве значення для розгляду і вирішення цивільної справи.

Перевіривши матеріали цивільної справи, додержуючись засад змагальності сторін та диспозитивності, визначених ст. ст. 12,13 ЦПК України, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2018 року у справі № 480/1393/17— скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків внаслідок ДТП призначити до розгляду в загальному порядку у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області на 18.08.2018 року на 09.00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Терентьєв

03.05.2018