Ухвала суду № 73827811, 04.05.2018, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/597/18

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2018 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,посилаючись на те, що відповідачем 24.04.2018р. винесена постанова серії ЕАА № 375136, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Зазначена постанова була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки відповідач: незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля під керуванням позивача; позбавив позивача можливості скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, а також порушений порядок, передбачений ст. ст. 278, 279 КУпАП, розгляду справи у зв’язку з чим позивач змушений звернутися з зазначеним позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС Українипостановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши позовну заяву позивача, а також матеріали, додані до неї, приходжу до висновку, що вказаний адміністративний позов відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України.

Так, всупереч вимогам п. 2, п. 11 ч. 5, ч. 8 ст. 160 КАС України позивачем в позовній заяві не зазначено: місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача, відповідача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; підстави несплати позивачем судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суддею встановлено, що позивачем до позовної заяви додано копію оскаржуваної постанови неналежної якості, з якої неможливо з’ясувати її зміст, а також копії документів, які не засвідчені з дотриманням вищезазначених вимог, тому позивачу необхідно надати копію оскаржуваної постанови належної якості та копії документів належним чином засвідчені.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України вухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом десяти днів з дня отримання позивачкою копії наявної ухвали.

Вважаю за необхідне попередити позивачку, що, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі не усунення вищезазначених недоліків при подачі адміністративного позову, до встановленого судом строку, позов буде вважатися не поданим та повернуто.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, –

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3