Ухвала суду № 73827423, 07.05.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 462/6095/14-к

У Х В А Л А

07 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої – судді Луців-Шумської Н.Л.,

суддів Кавацюка В.І., Зими І.Є.

секретар Климко С.В.

з участю прокурора Кишки Ю.А.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні № 12013150050001632, внесеному до ЄРДР 22.05.2013р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.190, ч.2 ст.205, ч.ч.1,2 ст.209 КК України, клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.190, ч.2 ст.205, ч.ч.1,2 ст.209 КК України.

Ухвалою суду від 28.02.2017р. обвинуваченому з 09.03.2017р. змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт та покладено на нього обов’язки, передбачені ст.194 КПК України. Запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого обов’язків застосовувався судом повторно і строк домашнього арешту завершується 15 травня 2018р.

Прокурор Кишка Ю.А. подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження йому обов’язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 13.03.2018р. Покликається на продовження існування ризиків, визначених ст.177 КПК України, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу, та необхідність запобігання таким ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив це клопотання задовольнити.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, вважають, що підстав для обрання домашнього арешту немає, запобіжний захід у виді особистого зобов’язання буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про наступне.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 28.02.2017р. обвинуваченому ОСОБА_2 змінено з 09.03.2017р. запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням на нього відповідних обов’язків. Ухвалою суду від 13.03.2018р. обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід - домашній арешт строком до 15.05.2018р. включно, визначено ряд обов’язків.

Вирішуючи питання про доцільність повторного обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення на нього обов’язків, суд приймає до уваги особу обвинуваченого, необхідність запобігання можливим спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні, більшість з яких ще не допитана судом, можливості продовження ним злочинної діяльності, ставлення обвинуваченого до покладених на нього судом обов’язків, наявність суспільного інтересу до даного кримінального провадження.

Суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов’язків, визначених ст.194 КПК України, та застосуванням електронного засобу контролю (за наявності) зможе забезпечити належну його процесуальну поведінку та виконання обвинуваченим процесуальних обов’язків, визначених КПК України та покладених на нього судом.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Суд вважає, що застосування більш м’якого запобіжного заходу - особистого зобов’язання, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 372 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці з 16 травня 2018 року до 14 липня 2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов’язки:

- прибувати до суду, на розгляді якого перебуватиме кримінальне провадження, за першою вимогою суду;

- не залишати місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 20,00год. до 08,00год наступної доби;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу прокурора або суду;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю ( за наявності).

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області, куди скерувати копію ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5