Ухвала суду № 73826775, 12.04.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/7287/13-ц

пр № 6/464/59/18

У Х В А Л А

12 квітня 2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

з участю секретаря Бондар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить вирішити питання про поворот виконання рішення Сихіського районного суду м.Львова від 01.11.2013 року та стягнути з ПАТ «ВіЕс Банк» (правонаступника ПАТ «Фольксбанк») на його користь 21 320 грн. 78 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення розгляду заяви про поворот рішення суду до вирішення Галицьким районним судом м.Львова справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕс Банк» про визнання недійсним договору про погашення заборгованості, оскільки рішенням суду в даній справі можуть бути встановлені обставини, що мають значення для встановлення дійсних обставин та правовідносин між сторонами.

Заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження в справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи із вищезазначеного положення законодавства обов’язкове зупинення провадження, зумовлює неможливість подальшого розгляду справи, що полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду безпосередньо впливає на вирішення спору або у такій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог чи умов від яких залежить можливість її розгляду. Таким чином, зупинення справи можливе на стадії розгляду спору по суті.

Проте, у даному випадку вирішуються процесуальні питання пов'язані із виконанням рішення суду, яке набрало законої сили, у відповідності до розділу IV ЦПК України, відтак, положення ст. 251 ЦПК України щодо зупинення провадження не поширються на розгляд такої заяви.

Крім того, не обгрунтованою є і неможливість розгляду даної заяви до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕс Банк» про визнання недійсним договору про погашення заборгованості, оскільки на розгляді перебуває заява в порядку виконання рішення, а не розглядається спір між сторонами по суті, а відтак, рішення Галицького районного суду м.Львова ухвалене у вищевказаній справі жодним чином не впливатиме на вирішення заяви про поворот виконання рішення суду, а тому, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника заявника про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст.251 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника ПАТ «ВіЕс Банк» про зупинення провадження –відмовити.

Головуюча: