Ухвала суду № 73826471, 05.05.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Дата ухвалення
05.05.2018
Номер справи
464/4522/17
Номер документу
73826471
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 464/4522/17

пр.№ 1-кп/464/271/18

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

05 травня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

а також прокурора Черневого В.Ю.

захисника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №464/4522/17 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12.03.2018 року вирок Сихівського районного суду м.Львова від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд даного кримінального провадження в Сихівському районному суді м.Львова. Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до дня проведення підготовчого судового засідання, але не більше, ніж 60 днів, тобто до 10 травня 2018 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, покликаючись на те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та про наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_3 щодо задоволення даного клопотання заперечили, покликаючись на те, що на даний час досудове розслідування завершене та відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, просять змінити запобіжний захід на більш м'який, не пов'язаний із триманням під вартою, а саме на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_2 щодо клопотання прокурора заперечили, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 – ОСОБА_3 підтримали у повному обсязі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного. висновку з огляду на таке.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який без визначеного місця реєстрації, неодружений, має двох дітей: Данила та Ксенію, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інваліди І групи з дитинства), не працює, раніше судимий, востаннє – 09.04.2010 Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, 70 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 19.01.2016 р. звільнений по відбуттю покарання, його вік, стан здоров`я, те, що підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме перебуваючи на волі, він може переховуватися від суду, ухилятися від виконання процесуальних обов'язків під час судового розгляду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд приймає до уваги складність справи, а саме кількість інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характер фактичних даних, що підлягають встановленню, кількість учасників справи (свідків), обсяг та специфіку процесуальних дій, необхідних для здійснення судового розгляду. Суд не приймає покликання захисника на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки наведені нею обставини були враховані під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та в подальшому його продовження. Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за даних обставин суд вважає недоцільним, оскільки більш м’який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, а відтак слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи зазначені вище ризики обвинуваченому слід визначити розмір застави, яка в повній мірі буде забезпечувати виконання ним визначених обов'язків, - у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 грн. У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави суд зобов'язує обвинуваченогоприбуватиза кожноювимогою до суду абодо іншоговизначеного органу державної влади та покладає обов’язки, передбачені п.п.2, 3 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю та мешканцю м.Львова, вул.Кавалерідзе, 17 кв., продовжити до 03 липня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 грн.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі зобов'язати ОСОБА_5 прибувати до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, Львівської місцевої прокуратури №1 та суду за першою вимогою з покладенням наступних обов'язків:

- не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов’язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 3 липня 2018 року.

У разі невиконання даних обов’язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р. Мичка

Часті запитання

Який тип судового документу № 73826471 ?

Документ № 73826471 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 73826471 ?

Дата ухвалення - 05.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73826471 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73826471 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 73826471, Сихівський районний суд м. Львова

Судове рішення № 73826471, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 05.05.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 73826471 відноситься до справи № 464/4522/17

Це рішення відноситься до справи № 464/4522/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73826456
Наступний документ : 73826477