Ухвала суду № 7382633, 25.12.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

УХВАЛА

25.12.2009р.                                                   Справа № 2/121

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Берегівський комбінат хлібопродуктів”, с. Гать Берегівського району від 23.11.2009р. (уточнення заяви від 25.12.2009р.) про зміну способу виконання рішення господарського суду Закарпатської області № 2/121 від 20.09.2006р. та наказу № 2/121 від 02.10.2006р.,

За участю представників:

Від стягувача –Радь І.І., представник за довіреністю від 24.12.2009р. № 5.

Від боржника –Блохіна В.Ю., представник за довіреністю від 12.11.2009р.

ВСТАНОВИВ:

В засіданні суду 17.12.2009р. судом, за письмовою згодою сторін, у відповідності до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 25.12.2009р. для надання стягувачу можливості подати суду додаткові докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 20.09.2006р. позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Берегівський комбінат хлібопродуктів”, м. Ужгород задоволено повністю, а саме присуджено до стягнення з Закарпатського інституту агропромислового виробництва, с. В. Бакта Берегівського району товарно-матеріальні цінності в натурі відповідної кількості та якості, а саме: 73, 82 тон кормо-суміші, 70, 17 тон пшениці фуражної, 68, 95 тон вівса, 63, 25 тон зерна кукурудзи, 18, 32 тон пшениці та 14, 39 тон ячменя, а також суму 1637, 60 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення видано наказ від 02.10.2006р.

Позивач звернувся із заявою про зміну способу виконання рішення господарського суду Закарпатської області № 2/121 від 20.09.2006р. та наказу № 2/121 від 02.10.2006р. у зв’язку з тим, що відсутній предмет стягнення, тобто товарно-матеріальні цінності, що підтверджується поданими до заяви документами.

Представник стягувача в засіданні суду просить заяву задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених в ній, посилаючись на їх обґрунтованість додатками до останньої.

В доказ установлення ціни на присуджену до стягнення продукцію –товарно-матеріальні цінності в натурі відповідної кількості та якості, а саме: 73, 82 тон кормо-суміші, 70, 17 тон пшениці фуражної, 68, 95 тон вівса, 63, 25 тон зерна кукурудзи, 18, 32 тон пшениці та 14, 39 тон ячменя, подав прайс-листи відповідних підприємств, які реалізують сільськогосподарську продукцію.

Згідно поданого уточненого розрахунку, присуджена на користь позивача сума товарно-матеріальних цінностей еквівалентна сумі 323736, 00 грн.

Також, в підтвердження своєї позиції подав Експертний висновок О-203 від 22.12.2009р. Закарпатської торгово-промислової палати з середніми цінами на сільськогосподарську продукцію у Закарпатській області станом на грудень 2009р., а саме кормосуміші, пшениці фуражної, вівса, зерна кукурудзи, пшениці та ячменя, яка являється предметом стягнення по справі № 2/121.

Представник боржника в засіданні суду заперечує з приводу заявленої вимоги про зміну способу виконання рішення. В письмовому запереченні вказує на те, що стягувач навмисно скориставшись важкою економічною ситуацією в країні, необґрунтовано зазначив завищені ціни на продукцію, які не відповідають дійсній ціновій ситуації на аграрному ринку України. Стверджує, що надані стягувачем прайс-листи викликають сумнів у зв’язку з тим, що в них зазначена тільки назва сільгосппродукції, а не її класифікація.

Аналізуючи доводи сторін з приводу спірних правовідносин, суд констатує наступне.

Позивач звернувся із заявою про заміну стягнення майна в натурі на стягнення вартості майна, виходячи з дійсної його вартості на момент подання даної заяви, що повністю відповідає ст. 121 ГПК України.

Згідно законодавства набувач зобов’язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути його в натурі відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна, а в даному випадку про зміну способу виконання рішення.

Зміна способу виконання рішення, на грошовий еквівалент майна не може змінити в даному випадку, по суті прийняте судом рішення, оскільки це є передбачений процесуальним законом і закріплений статтею 121 ГПК України спосіб захисту прав стягувача під час виконання судового рішення.

З огляду на вищевикладене, а також на те, що стягувачем належним чином доведені заявлені вимоги, подані належні документальні докази, суд вважає за можливе, заяву позивача задоволити в частині зміни способу виконання рішення шляхом стягнення заборгованості за 73, 82 тон кормо-суміші, 70, 17 тон пшениці фуражної, 68, 95 тон вівса, 63, 25 тон зерна кукурудзи, 18, 32 тон пшениці та 14, 39 тон ячменя за рахунок грошових коштів в сумі 323736, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву позивача –відкритого акціонерного товариства „Берегівський комбінат хлібопродуктів”, с. Гать Берегівського району від 23.11.2009р. (уточнення заяви від 25.12.2009р.) про зміну способу виконання рішення господарського суду Закарпатської області № 2/121 від 20.09.2006р. та наказу № 2/121 від 02.10.2006р.

2. Змінити спосіб виконання рішення суду у справі № 2/121 від 20.09.2006р. шляхом переведення боргу в грошову одиницю еквівалентну належним до стягнення товарно-матеріальним цінностям.

3. Стягнути з Закарпатського інституту агропромислового виробництва (с. Велика Бакта, вул. Свободи, 18 Берегівського району код 00729391) на користь відкритого акціонерного товариства „Берегівський комбінат хлібопродуктів” (с. Гать, вул. Головна, 221 Берегівського району код 0954142) суму 323736, 00 заборгованості.

Видати наказ.

4. Наказ суду від 02.10.2006р. в частині стягнення товарно-матеріальних цінностей визнати таким, що не підлягає виконанню.

Суддя О.Ф. Ремецькі