Рішення № 7382591, 25.12.2009, Господарський суд Закарпатської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

25.12.2009р.                                                             Справа № 2/63

За позовом публічного акціонерного товариства „Комерційний Інвестиційний банк”, с. Оноківці Ужгородського району

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Тено”, м. Ужгород

ПРО визнання права власності на земельну ділянку в селі Червоне Ужгородського району, вул. Головна, 5 площею 0,07га, яка належить ТОВ „Тено” на підставі Державного акту на право власності на землю, серії ЗК №014927, виданого 08.01.2002р. Червонівською сільською радою,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача –Гуцол М.В. –представник за довіреністю від 08.09.2009р.

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Зокрема, в обгрунтування своєї позиції вказує на те, що внаслідок неможливості відчуження через аукціон в рамках проведеного виконавчого провадження до позивача перейшло право власності на заставлене відповідачем нерухоме майно в межах кредитного договору. Однак, вказана земельна ділянка, яка нерозривно пов’язана з даним майном, залишилась у власності відповідача, який заперечує стосовно її передачі позивачу у відповідності до вимог статті 120 Земельного кодексу України.

Відповідач вимоги ухвали суду від 03.12.2009р. та від 16.12.2009р. не виконав (ухвала про порушення провадження у справі отримана відповідачем згідно поштового повідомлення №1511766 05.11.2009р.), витребуваних судом документів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив, а відтак, справа розглядається у відповідності до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

28 липня 2009 року за ТзОВ Комерційний банк „Коопінвестбанк”, правонаступником всіх прав та обов’язків якого є Публічне акціонерне товариство „Комерційний інвестиційний банк”, у відповідності до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23417205, виданого Ужгородським районним КПТІ та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, зареєстровано право власності на комплекс автозаправочної станції, що знаходиться в селі Червоне,

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 25.12.2009 року по справі № 2/63

вулиця Головна (вул. Леніна), 5, Ужгородського району Закарпатської області, та який в цілому включає в себе:

- операторську;

- склад паливо –мастильних матеріалів;

- вбиральню;

- навіс;

- паливо –роздаточні колонки;

- очисні споруди;

- пожежний щит;

- тротуари і дорогу;

- площадку для зливу пального.

Вказаний комплекс належить ТзОВ КБ „Коопінвестбанк” на праві власності згідно Свідоцтва, виданого 16.07.2009 року приватним нотаріусом Ужгородського міського округу Дроботя А.В. за реєстром №3014, у відповідності до якого право власності на комплекс АЗС перейшло до ТзОВ КБ „Коопінвестбанк” внаслідок не продажу даного комплексу з прилюдних торгів в рамках виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно (комплекс АЗС), яке належало Відповідачу на користь ТзОВ КБ „Коопінвестбанк”.

Наразі, земельна ділянка в селі Червоне, по вулиці Головна, 5, в цілому, розміром 0,07 га, перебуває у розпорядженні Відповідача на підставі відповідного Державного акту на право власності на землю серії ЗК №014927, виданого 08.01.2002р. Червонівською сільською радою.

Позивач просить позовні вимоги про визнання права власності на земельну ділянку в селі Червоне Ужгородського району, вул. Головна, 5 площею 0,07га, яка належить ТОВ „Тено” на підставі Державного акту на право власності на землю, серії ЗК №014927, виданого 08.01.2002р. Червонівською сільською радою задовольнити в повному обсязі з тих підстав, що у зв’язку із видачею та державною реєстрацією комплексу АЗС до позивача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята таким комплексом, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 02.10.2009р. було направлено на адресу відповідача лист-претензію за №01-16/юр-65 з вимогою укласти відповідний договір про передачу вказаної земельної ділянки у власність позивача. Даний лист відповідачем отримано, що підтверджується підписом у повідомленні про вручення поштового повідомлення.

Станом на 24.11.2009р., відповіді на лист-претензію Позивачем не отримано, договір про передачу вказаної земельної ділянки у власність Позивача не укладено.

Позивач вважає таку бездіяльність Відповідача безпідставною та такою, що порушує законне право Позивача на отримання у власність земельної ділянки відповідного розміру та площі, згідно ст.120 Земельного кодексу України та ст.377 Цивільного кодексу України.

Аналізуючи правовідносини сторін з даного приводу, суд констатує наступне.

Статтею 377 Цивільного кодексу України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

В свою чергу, статтею 120 Земельного кодексу України визначено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 25.12.2009 року по справі № 2/63

власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування (частина перша статті 120 в редакції Закону N 997-V від 27.04.2007).

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка розміром 0,07га знаходиться під будівлями та спорудами позивача та передана згідно Державного акту на право власності на землю в повному обсязі для обслуговування АЗС стаціонарного типу. В свою чергу, право власності позивача на таке майно, що розміщене на відповідній земельній ділянці, у встановленому порядку зареєстроване, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССО №305103 від 28.07.2009р. (номер витягу 23417205).

Тобто, позивачем та матеріалами справи доведено, а відповідачем не спростовано обґрунтованості позиції позивача в частині заявлених позовних вимог, а відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

1. Визнати за публічним акціонерним товариством „Комерційний Інвестиційний банк”, с. Оноківці Ужгородського району (код ЄДРПОУ 19355562) право власності на земельну ділянку в селі Червоне Ужгородського району, вул. Головна, 5 площею 0,07га, яка належить ТОВ „Тено” на підставі Державного акту на право власності на землю, серії ЗК №014927, виданого 08.01.2002р. Червонівською сільською радою.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Тено”, м. Ужгород, вул. Нахімова, 1/69 (рах. №26005012000071 в АТ „КомІнвестБанк”, МФО 312248, код ЄДРПОУ 22083630) на користь публічного акціонерного товариства „Комерційний Інвестиційний банк”, с. Оноківці Ужгородського району, вул. Головна, 41а (рах. №29021010000001 в АТ „КомІнвестБанк”, МФО 312248, код ЄДРПОУ 19355562) суму 85грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ф. Ремецькі