Ухвала суду № 73825659, 07.05.2018, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/1237/18

Провадження № 1-кс/323/456/18

УХВАЛА

іменем України

07.05.2018 р. м. Оріхів

Слідчий суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., розглянувши клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018080310000321 від 04.05.2018 року,

про проведення товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року слідчий СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, в якому просить провести товарознавчу експертизу у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовується тим, що в ніч на 29.04.2018 року невстановлена особа шляхом вільного доступу з території двору нежилого будинку, що розташований по вул. Йохана Янсена, 5 в м. Оріхів Запорізької області, скоїла крадіжку майна, що належить ОСОБА_2, тим самим спричинивши матеріальну шкоду.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 пояснила, що в неї було викрадено наступне майно: прожектор галогенний 220В /50-60Гц 500 Вт, Ір 44, артикул 30903190, який вона придбала в 2015 році.

03.05.2018 року гр. ОСОБА_3 в добровільному порядку видав прожектор галогенний 220В /50-60Гц 500 Вт, Ір 44, артикул 30903190. Таким чином на теперішній час вказаний прожектор має значення речового доказу по кримінальному провадженню.

На теперішній час, з метою проведення об’єктивного досудового розслідування виникла необхідність у встановленні оцінки майна експертним шляхом.

Особа, яка подала клопотання, для участі в розгляду клопотання не з’явилась, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, підстав для визнання її обов’язкової участі в розгляді клопотання не вбачається.

Фіксування розгляду клопотання технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

04.05.2018 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне провадження № 12018080310000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів провадження випливає, що в ніч на 29.04.2018 року невстановлена особа шляхом вільного доступу з території двору нежилого будинку, що розташований по вул. Йохана Янсена, 5 в м. Оріхів Запорізької області, скоїла крадіжку майна, що належить ОСОБА_2, тим самим спричинивши матеріальну шкоду.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 пояснила, що в неї було викрадено наступне майно: прожектор галогенний 220В /50-60Гц 500 Вт, Ір 44, артикул 30903190, який вона придбала в 2015 році.

03.05.2018 року гр. ОСОБА_3 в добровільному порядку видав прожектор галогенний 220В /50-60Гц 500 Вт, Ір 44, артикул 30903190. Таким чином на теперішній час вказаний прожектор має значення речового доказу по кримінальному провадженню.

Таким чином на теперішній час з метою проведення об’єктивного досудового розслідування виникла необхідність у встановленні оцінки майна експертним шляхом.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для проведення експертизи для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в якій необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, а необхідність залучення експерта з метою встановлення вартості вилученого майна, - є очевидною.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити товарознавчу експертизу по даному кримінальному провадженню, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4, який діє на підставі свідоцтва № 1886 від 09.06.2017 року.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість прожектора галогенного 220В /50-60Гц 500 Вт, Ір 44, артикул 30903190, який придбано в 2015 році, станом на 29.04.2018 ?

Копію ухвали про проведення експертизи направити судовому експерту з правом проведення товарознавчих експертиз ОСОБА_4.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Виконання ухвали в частині її направлення до експерта та надання експерту необхідних для її проведення об’єктів дослідження покласти на особу (осіб), уповноважених здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5