Ухвала суду № 73824878, 24.11.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/1466/15-к

24.11.2016

Кримінальне провадження №1-кп/311/254/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретареві: Четвертак Л.М.

за участю: прокурора Борисенка О.О.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання, підтримане обвинуваченою, про визнання очевидно недопустимими та неналежними доказами: покази обвинуваченої ОСОБА_7; покази потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_1; покази свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12; висновки судових медичних експертиз ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9 1.О., ОСОБА_7 № 18-М, 05, 06 та 421; висновки судової автотехнічної експертизи № 69/15 від 13.02.2015 р.; висновки судової транспортно-трасологічної експертизи № 24/15 від 05.02.2015 р.; висновки судової експертизи технічного стану транспортного засобу «3A3-DAEWOO» № 26/15 від 27.01.2015 р.; висновки судової експертизи технічного стану транспортного засобу «SKODA FAB1A» № 25/15 від 22.01.2015 р.; протокол огляду місця події з ОСОБА_2 від 02.02.2015 р.; протокол огляду місця події з ОСОБА_7 від 02.02.2015 р.; протокол проведення слідчого експерименту з ОСОБА_8 від 02.02.2015 р.; протокол проведення слідчого експерименту з ОСОБА_9 від 02.02.2015 р.; протокол проведення слідчого експерименту з ОСОБА_13 від 02.02.2015 р.; речові докази транспортних засобів «SKODA FABIA» та «3A3-DAEWOO»; протокол огляду місця дорожньо-транспортної події від 12.01.2015 р., як такі, що одержані незаконним шляхом та з порушенням права на захист.

Прокурор вважає заявлене клопотання передчасним, необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки судом не розпочато судове слідство.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі

встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду, суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження у судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Так як судом не розпочато судове слідство, докази, на які посилається адвокат ОСОБА_5 у своєму клопотанні не досліджувались, суд вважає, що на даній стадії судового засідання вирішення вказаного клопотання є передчасним. Одночасно сторона захисту не позбавлена можливості заявити клопотання протягом судового слідства. Вирішення клопотання захисника ОСОБА_5 у частині постановлення виправдувального вироку відносно ОСОБА_7 буде вирішуватися судом безпосередньо після закінчення судового розгляду справи у нарадчій кімнаті з дотриманням вимог ст. 94, 369, 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 89, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника про визнання недопустимими та такими, що не підлягають дослідженню доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Пушкарьова