Ухвала суду № 73824471, 07.05.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/6926/17

2-п/303/36/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево справу за заявою обласного центру медико-соціальної експертизи про перегляд заочного рішення від 28 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 28 лютого 2018 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 задоволено. Заявник обласний центр медико-соціальної експертизи звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що представник відповідача не мав можливості з”явитися в судові засідання 02 лютого 2018 року та 28 лютого 2018 року у зв”язку із зайнятістю в іншому процесі, окрім того, у нього є наявні грунтовні заперечення проти позову які обумовлюють безпідставність позову. Просить заочне рішення від 28 лютого 2018 року скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримав та просив їх задоволити. Позивач та його представник в судове засідання не з”явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Судом встановлено, щопредставник відповідача не мав можливості з”явитися в судові засідання 02 лютого 2018 року та 28 лютого 2018 року у зв”язку із зайнятістю в іншому процесі, окрім того, у нього є наявні грунтовні заперечення проти позову які обумовлюють безпідставність позову. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що є наявні обставини, визначені в ч. 1 ст. 288 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення, а тому заява обласного центру медико-соціальної експертизи про перегляд заочного рішення від 28 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню. Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,- у х в а л и в:

Заяву обласного центру медико-соціальної експертизи про перегляд заочного рішення від 28 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії — задовольнити. Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2018 року скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження на 07 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п”яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п”яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич