Ухвала суду № 73824213, 07.05.2018, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/563/18

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

07 травня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Міністерство оборони України, Міністерство соціальної політики України та Антитерористичний центр при Службі безпеки України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1, мешканець с. В. Бакта, вул. Садова, 2/1, Берегівського району Закарпатської області, звернувся до суду, заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Міністерство оборони України, Міністерство соціальної політики України та Антитерористичний центр при Службі безпеки України із заявою про встановлення факту участі заявника у бойових діях під час проведення антитерористичної операції в період з 08 серпня 2014 року по 11 березня 2016 року в Донецькій області.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про те, що просить залишити без розгляду його заяву, оскільки має намір вирішити встановлення такого факту в позасудовому порядку.

Представник заінтересованої особи Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції в судове засідання не з’явився, однак від головного спеціаліста Сектору правової роботи надійшло клопотання про розгляд даної справи без їх участі та вилучення зі складу осіб, що беруть участь в даній справі, заінтересовану особу Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції (а. с. 26-32).

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України не з’явився в судове засідання, однак до суду надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості заінтересованих осіб Національної Гвардії України та міністерства внутрішніх справ України (а. с. 33-36).

Представник заінтересованої особи Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України в судове засідання також не з’явився, однак з поданої т.в.о. начальника Штабу заяви вбачається, що АТЦ при СБ України просить провести судове засідання без участі їх представника (а. с. 37-38).

Представник заінтересованої особи Міністерства соціальної політики України також не з’явився в судове засідання, але заступник Міністра надіслав суду заяву про розгляд даної справи без участі їх представника (а. с. 39-41).

Заслухавши клопотання заявника про залишення заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 257, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Міністерство оборони України, Міністерство соціальної політики України та Антитерористичний центр при Службі безпеки України, про встановлення факту, що має юридичне значення – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2.