Ухвала суду № 73824207, 07.05.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 264/5882/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/338/2018(м)

Головуючий в 1 інстанції Іванченко А.М.

Доповідач: Зайцева С.А.

Категорія 27

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2018 року в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2018 року апеляційна скарга представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали проведено оплату судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату (т.2, а.с.201).

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник не був присутній у судовому засіданні при ухваленні оскаржуваного рішення, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію рішення від 14 лютого 2018 року отримано 06 березня 2018 року (т. 2, а.с. 177), тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2018 року – задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз’яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 22 травня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4