Постанова № 73823783, 04.05.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5778/18

Провадження № 3/234/1454/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді – Демидової В.К.,

при секретарі – Воробйової Т.В.

за участю адвоката-Шейко К.В.

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №094490 від 23.04.2018р., складеного інспектором роти №4 УПП в м.Краматорськ та м.Слов’янськ, водій ОСОБА_1 23 квітня 2018 року о 17 годині, в м.Краматорську, бул. Краматорський біля будинку №30 керував транспортним засобом ВАЗ21099 номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав та пояснив, що 23 квітня 2018 року приблизно о 17 годині він рухався на автомобілі по бул Краматорському та через необережність скоїв дорожньо-транспортну пригоду. На місце пригоди прибули робітники поліції і звинуватили його, що він знаходиться в стані алкогольного сп’яніння та запропонували пройти тест. В цей день він не вживав алкогольні напої і тому погодився пройти тест. Після проходження тесту робітник поліції повідомив його,що у нього виявлено 1,76% промилє та склав протокол. Він не погодився з такими висновками та поїхав до наркологічного диспансеру, де здав аналізи та получив висновок, що ознак сп’яніння не виявлено.

У судовому засіданні захисник особи яка притягується до адміністративної відповідальності –ОСОБА_2 просив закрити провадження по справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавщи особу яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, суд дійшов до наступного.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів з використанням приладу газоаналізатор Alkotest 6820, встановлено, що зміст алкоголю складає 1,76% промілє.

Згідно довідки №359 від 23.04.2018 року, виданої КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорськ», за результатами огляду, який проводився 23.04.2018 року о 19-40 годині, у ОСОБА_1 не виявлено ознак сп’яння.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,тощо.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши усе вищезазначене, суд вважає, що в ході судового розгляду не здобуто достатньо доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме те, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння. Наявність в матеріалах справи декілька абсолютно протилежних висновків за результатами огляду ОСОБА_1 які ніким не спростовані, позбавляють суд можливості зробити однозначний висновок про те, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом знаходився в алкогольному сп’янінні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 130 ч.1, ч.1 ст.247, 251, 265?, 266 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3