Ухвала суду № 73823621, 05.05.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

05.05.2018 227/1557/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., при секретарі судового засідання Черкасовій О.В., розглянувши в приміщенні Добропільського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 про проведення судової лінгвістичної експертизи писемного мовлення в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 12018050230000486 від 06.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.436-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року старший слідчий СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_1, звернулася до суду з клопотанням про призначення судової лінгвістичної експертизи писемного мовлення, в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 12018050230000486 від 06.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.436-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2018 року до чергової частини Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від СБУ МРВ №2 надійшов рапорт про те, що ними в ході оперативно – службової діяльності отримано інформацію, що користувач соціальної мережи «В Контакте» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на своїй сторінці викладає інформаційні матеріали у вигляді поширення комуністичної, нацистської символіки, та пропаганда комуністичного та націонал – соціалістичного (нацистського тоталітарних режимів).

За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 12018050230000486 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.436-1 ч.1 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що в соціальній мережі «В Контакте» за допомогою акаунту «Владимир Шулєпа» (https://vk.com id193865509) ОСОБА_2 умисно, маючи на меті доведення до широкого кола осіб комуністичну та нацистську ідеологію, усвідомлюючи що вказана сторінка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитися необмежене коло користувачів соціальної мережі «В Контакте», здійснював на ній публікації, в тому числі у спільнотах соціальної мережі на яких, міститься пропаганда елементів комуністичної та нацистської ідеології, що полягає у поширенні тенденційної інформації, спрямованої на ідеалізацію та популяризацію комуністичної, нацистської ідеології.

Слідчий в клопотанні зазначає, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової лінгвістичної експертизи писемного мовлення (семантико – текстуальної експертизи писемного мовлення) та на вирішення експерта просить поставити наступні запитання: Які значення мають слова, словосполучення, фрази, зафіксовані в досліджуваних текстах? Яким є об’єктивний зміст досліджуваного словосполучення, речення тексту, групи текстів? Чи містяться у текстах висловлювання, виражені у формі закликів до певних дій? Якщо так, то чи є ці заклики публічними або який характер та форму мають ці заклики? Чи міститься в тексті інформація позитивного або негативного характеру щодо певної фізичної або юридичної особи? Чи містяться в тексті висловлювання образливого характеру щодо певної особи? Чи є висловлювання фактичним твердженням або оціночним судженням?

Слідчий в судове засідання не з’явився. В клопотанні просить справу розглядати без його участі, в зв’язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 квітня 2018 року вбачається, що СВ Добропільського ВП ГУ НП України у Донецькій області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12018050230000486 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.436-1 КК України.

З акту огляду та аналізу акаунту «Владимир Шулєпа» в соціальній мережі «В Контакте» (https://vk.com id193865509), вбачається, що ОСОБА_2 маючи на меті доведення до широкого кола осіб комуністичну та нацистську ідеологію, усвідомлюючи що вказана сторінка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитися необмежене коло користувачів соціальної мережі «В Контакте», здійснював на ній публікації, в тому числі у спільнотах соціальної мережі на яких, міститься пропаганда елементів комуністичної та нацистської ідеології, що полягає у поширенні тенденційної інформації, спрямованої на ідеалізацію та популяризацію комуністичної, нацистської ідеології.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Питання, які поставлені слідчим в клопотанні мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки відповідь на них надасть можливість з’ясувати обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому у даному випадку необхідно провести судової лінгвістичної експертизи писемного мовлення за дорученням слідчого судді, у з’вязку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 244. 309, 372, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 про проведення судової лінгвістичної експертизи писемного мовлення – задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018050230000486 від 06.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.436-1 КК України, проведення судової лінгвістичної експертизи писемного мовлення, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Які значення мають слова, словосполучення, фрази, зафіксовані в досліджуваних текстах?

- Яким є об’єктивний зміст досліджуваного словосполучення, речення тексту, групи текстів?

-Чи містяться у текстах висловлювання, виражені у формі закликів до певних дій?

-Якщо так, то чи є ці заклики публічними або який характер та форму мають ці заклики?

-Чи міститься в тексті інформація позитивного або негативного характеру щодо певної фізичної або юридичної особи?

-Чи містяться в тексті висловлювання образливого характеру щодо певної особи?

-Чи є висловлювання фактичним твердженням або оціночним судженням?

Проведення судової дактилоскопічної експертизи доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 61036, м.Харків, вул.Ковтуна, 32.

Для дослідження експертам направити кримінальне провадження №120180050230000486 від 06.04.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, в якому міститься акт огляду та аналізу акаунту «Владимир Шулепа» в соціальній мережі «В Контакте» (https://vk.com id193865509).

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Левченко

05.05.18