Ухвала суду № 73823257, 04.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/10388/18

Провадження №1-кс/127/5191/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

за участю прокурора Серветника В.П.,

слідчого Крикливого Д.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Вінниця, громадянина України, неодруженого, працюючого за трудовою угодою, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 та ч. 1 ст. 313 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 та ч. 1 ст. 313 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав з метою виготовлення психотропної речовини амфетамін прекурсори фенілнітропропен та сірчану кислоту, які зберігав у квартирі № 138 будинку № 111, що вул. Келецькій у м. Вінниця.

24.01.2018, близько 22.15 годин, працівниками поліції було проведено огляд за місцем проживання ОСОБА_1 у квартирі № 138 будинку № 111, що вул. Келецькій у м. Вінниця, під час якого виявлено та вилучено кристалічну речовину, жовтого кольору та одну пляшку із невідомою рідиною.

Згідно висновку експертизи № 335 від 04.04.2018 в кристалічній речовині, масою 21,9309 г, міститься прекурсор – фенілнітропропен. Фенілнітропропен відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса фенілнітропропену становить 19,6939 г. В кристалічні речовині, масою 12,3639 г, міститься прекурсор – фенілнітропропен. Фенілнітропропен відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса фенілніпропнену становить 10,4141 г. Згідно висновку № 336, від 08.02.2018 надана на експертне дослідження прозора рідина, об’ємом 3,15 мл., є розчином сірчаної кислоти концентрацією 85,98 % мас. (г/100 г), який є прекурсором, стосовно якого встановлюється заходи контролю.

Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу затверджених Наказом Міністерства охорони здоров’я № 188 від 1 серпня 2000 року із змінами від 11 квітня 2012 року, особливо великим розміром фенілнітропропену вважається вага від 20 і більше грам.

Також, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав з метою виготовлення психотропної речовини амфетамін призначене для цього обладнання, яке зберігав у квартирі № 138 будинку № 111, що вул. Келецькій у м. Вінниця.

24.01.2018, близько 22.15 годин, працівниками поліції було проведено огляд за місцем проживання ОСОБА_1 у квартирі № 138 будинку № 111, що вул. Келецькій у м. Вінниця, під час якого виявлено та вилучено: дві скляні колби, один скляний холодильник та один скляний лабораторний стакан.

Згідно висновку експертизи № 402, від 27.02.2018 прозора рідина, об’ємом, 250,0 мл., яка знаходиться в середині скляного холодильника Алліна (8 кулькового), в межах чутливості використаного методу, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не містить. На поверхнях скляної круглої плоскодонної колби з шліфом, об’ємом 3000 мл., скляної круглої плоскодонної колби без шліфа, об’ємом 2000 мл., конічного скляного лабораторного стакана ( мензурки), об’ємом 250 мл., в межах чутливості використаного методу, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено. Скляний холодильник Алліна (8 кульковий), скляна кругла плоскодонна колба з шліфом, об’ємом 3000 мл, скляна кругла плоскодонна колба без шліфа, об’ємом 2000 мл., та конічний скляний лабораторний стакан (мензурка), об’ємом 250 мл.,- мають спеціальне хіміко-технологічне призначення. Скляний холодильник Алліна ( 8 кульковий)- лабораторний прилад для конденсації рідин при перегонці або нагріванні(кип’ятінні).Використовується для відгонки розчинників із реакційного середовища, для розділення сумішей рідини на компоненти (фракційна перегонка) або для очищення рідин перегонкою. Скляна кругла плоскодонна колба з шліфом, об’ємом 3000 мл., та скляна кругла плоскодонна колба без шліфа, об’ємом 2000 застосовуються для фільтрування, випарювання перегонки, розгону,дистиляції та синтезу хімічних речовин у лабораторних умовах. Конічний скляний лабораторний стакан (мензурка), об’ємом 250 мл.,- використовується для відстоювання і відмірювання об’єму рідин.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах, діючи умисно, в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи у квартирі № 138 будинку № 111, що вул. Келецькій у м. Вінниця, виготовив з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін у великих розмірах та в подальшому зберігав у вищевказаній квартирі.

24.01.2018, близько 22.15 годин, працівниками поліції було проведено огляд за місцем проживання ОСОБА_1 у квартирі № 138 будинку № 111, що вул. Келецькій у м. Вінниця, під час якого виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, білого кольору.

Згідно висновку експертизи №335 від 04.04.2018 в порошкоподібній речовині, масою 5,8574 г, міститься психотропна речовина – амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено; маса амфетаміну становить 2,9029 г.

Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров’я якої України № 188 від 1 серпня 2000 року із змінами від 11 квітня 2012 року, великим розміром амфетаміну вважається вага від 1,5 і більше грам.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин, діючи повторно, в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи у квартирі № 138 будинку № 111, що вул. Келецькій у м. Вінниця, виготовив з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін та в подальшому зберігав у вищевказаній квартирі.

24 квітня 2018 року, біля 20:00 години ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропних речовин, перебуваючи у квартирі № 138 будинку № 111, що вул. Келецькій у м. Вінниця, безоплатно збув ОСОБА_4, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін,

В подальшому, 25 квітня 2018 року, біля 03:00 години, працівниками поліції у під’їзді № 111, що вул. Келецькій у м. Вінниця було зупинено ОСОБА_4, під час огляду речей якої було виявлено та вилучено один фольговий згорток із порошкоподібною речовиною.

Згідно висновку експертизи № 362, від 16.02.2018 надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину – амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині масою 0,1267 г, маса амфетаміну становить 0,0610 г.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв’язку, 04 травня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Вінниця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 та ч. 1 ст. 313 КК України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 висновками експерта № 336, від 08.02.2018 року, № 334, від 02.02.2018 року, № 402, від 27.02.2018 року, № 337, від 13.03.2018 року, № 335, від 04.04.2018 року, № 362, від 16.02.2018 року.

ОСОБА_1 підозрюється у вчинені тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та те, що він перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність з метою незаконного збагачення, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується характером кримінального правопорушення та великою кількістю вилученої психотропної речовини. За таких обставин ОСОБА_1, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, що вказує на те, що злочини пов’язані із незаконним обігом наркотичних засобів є одним із джерел його доходу. Також, останній не одружений, не має стійких соціальних зв’язків, тобто може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов’язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно. Зважаючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у чотирьох епізодах злочинної діяльності пов’язаної із незаконним виготовленням та збутом психотропних речовин у великих розмірах, що дає підстави вважати, що у останнього наявні значні фінансові можливості, а також стійка антисоціальна позиція, а тому застосування застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб належним чином не забезпечить покладених на нього обов’язків у раз внесення такої застави.

За таких обставин та беручи до уваги, що більш м’який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, просив обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1Взаперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та вказав на те, що ОСОБА_1 на даний час хворіє та потребує постійного лікування, офіційно працює та позитивно характеризується за місцем роботи.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження №12018020010000319 від 25.01.2018, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Статтею 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов’язків, передбачених частиною п’ятою статті 194 цього Кодексу.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкцією якого передбачено позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_1запобіжного заходу суд враховує, що в обґрунтування клопотання слідчий вказує наявність ризиків, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та те, що він перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність з метою незаконного збагачення, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується характером кримінального правопорушення та великою кількістю вилученої психотропної речовини, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, що вказує на те, що злочини пов’язані із незаконним обігом наркотичних засобів є одним із джерел його доходу, не одружений, не має стійких соціальних зв’язків, тобто може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Однак, слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки ОСОБА_1раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, має постійне місце роботи, де характеризується позитивно, на даний час хворіє та потребує постійного лікування, тому, суд переконується в доцільності відмовити в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_1запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та необґрунтованість клопотання не може бути підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу та обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_1обов’язки: цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,без дозволу слідчого, прокурора, або суду; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками та експертами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом цілодобово, за адресою: АДРЕСА_1.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов’язки:

-цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками та експертами у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвала про застосування цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 діє протягом двох місяців, тобто до 02.07.2018 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області – для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: