Рішення № 7382304, 25.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.12.09 р.                     Справа № 16/350                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства “Юнікон”, м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Актив-Дон”, м.Донецьк

про стягнення 2723,64 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Горобець М.А. - за дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.11.09р. порушено провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Юнікон”, м.Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Актив-Дон”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в розмірі 2723,64 грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 18.11.2009р. – 9 год.30 хв. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 02.11.2009р. – 10год. 00хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди №А-26/2008 від 01.10.2008р., додаткову угоду №1/09 від 31.12.08р. , акт виконаних робіт, рахунки, розрахунок суми позову, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість .

Відповідач до жодного судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином, шляхом своєчасного надсилання ухвал за юридичною адресою відповідача згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

01.10.2008р. між Закритим акціонерним товариством “Юнікон” (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ Актив-Дон ” (Орендар) був укладений договір оренди за №А-26/2008 (далі за текстом – договір), згідно умов якого Орендодавець передав Орендарю в оренду нерухоме майно площею 101,1 кв.м , яке розташовано за адресою: м.Донецьк, вул.Югославська, 1, про що був складений акт прийому-передачі.

В подальшому було змінено найменування позивача на підставі вимог Закону України «Про акціонерні товариства» на Приватне акціонерне товариство “Юнікон”, яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства “Юнікон” , що підтверджується статутом та свідоцтвом про державну реєстрацію, наданими позивачем.

Згідно п.2.1. договір оренди набирає сили з дати його підписання та поширюється при цьому на дату початку фактичного використання орендарем орендованих складів та діє до 31.12.08р. В п.2.2 договору сторони визначили, що датою початку фактичного використання орендарем орендованих складів є дата підписання сторонами акту прийому-передачі майна.

В додатковій угоді від 31.12.2008р. до договору оренди за №А-26/2008 сторони виклали п.2.1 договору в наступній редакції: «Дійсний договір набирає сили з моменту підписання сторонами та діє до 31.12.09р. У випадку, якщо протягом одного місяця до дня закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не заявить про його розірвання, договір вважається продовженим на наступний календарний рік».

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.3.1 договору орендна плата за використання об’єкта оренди становить 26,40 грн. за 1 кв.м в тому числі ПДВ. Відповідно до п.п.3.2, 3.4 договору орендар сплачує орендну плату орендодавцю шляхом передплати протягом трьох банківських днів з дати отримання рахунку, але в будь-якому випадку не пізніше 28 числа попереднього місяця. Орендар зобов’язаний самостійно отримати рахунок у орендодавця.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Відповідачем було частково сплачено орендну плату за жовтень 2008 року. Рішенням господарського суду Донецької області від 26.05.09р. було стягнуто заборгованість з відповідача за період з жовтня 2008р. по квітень 2009р. та розірвано договір оренди №А-26/2008 від 01.10.08р.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за травень 2009р. в розмірі 2669,04грн. та вартість додаткових послуг в розмірі 54,60грн.

31.05.09р. позивачем був виставлений рахунок-фактура на сплату орендної плати за травень 2009р. на суму 2669,04грн., який не був оплачений відповідачем.

Згідно п.3.7.1 договору орендодавець може надавати додаткові послуги по тарифам, які узгоджені сторонами. Оплата таких послуг здійснюється орендарем на підставі виставлених рахунків-фактур та/чи актів наданих послуг, але не пізніше трьох банківських днів з дати отримання від орендодавця рахунку на сплату (п.3.7.2 договору).

31.05.09р. позивачем був виставлений рахунок-фактура на сплату додаткових послуг в розмірі 54,60грн. та складено акт виконаних робіт від 31.05.09р.

Оскільки відповідачем не було погашено заборгованість з орендної плати та додаткові послуги, позивач направив на адресу відповідача претензію від 21.10.09р. з рахунками від 31.05.09р. та актом виконаних робіт.

Зважаючи на той факт, що на момент розгляду справи відповідачем не надано доказів погашення суми заборгованості в повному обсязі, позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 2669,04грн. та вартості додаткових послуг в розмірі 54,60грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 615, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 66, 67, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства “Юнікон”, м.Дніпропетровськ, ло Товариства з обмеженою відповідальністю “Актив-Дон”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 2669,04грн. та вартості додаткових послуг в розмірі 54,60грн. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Актив-Дон” (вул.Бахчисарайська, 4/4, м.Донецьк 83056, ЄДРПОУ 34990046, п/р2600930012632 в ДФ ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», МФО 394545) на користь Приватного акціонерного товариства “Юнікон” (вул.Гончара, 28-А, м.Дніпропетровськ, 49005, ЄДРПОУ 23647276, п/р26000241777100 в ДОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Дніпропетровськ, МФО 305653 ) суму боргу в розмірі 2669,04грн., вартість додаткових послуг в розмірі 54,60грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підписання.

Рішення підписане 25.12.2009р.

Суддя                               

Надруковано 3 примірники Сторонам 2, У справу 1 Вик. Горячова М.В