Ухвала суду № 73823013, 04.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17435/17

Провадження № 6-а/127/8/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов’язати вчинити дії суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов’язати вчинити дії в даній заяві заявник просить встановити спосіб і порядок виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області № 127/17435/17 зазначити, що слід включити до складових заробітної плати, яка зазначена в довідці № 05-02/57 від 05.03.2008р. в сумі 4803,90 грн.(оклад - 1595,00 грн., надбавка за звання (радник служби 1 рангу) - 130,00 грн., надбавка за вислугу років (40%) – 690,00 грн., надбавка за високі досягнення у праці (50%) - 1201,50 грн., премія (74,07%) - 1181,40 грн.) інші виплати, як складові заробітної плати, з яких сплачувались страхові внески, відповідно довідки Державної фіскальної служби Головного управління у Вінницькій області від 21.04.2017 р. № 63/85-00-21 в сумі 18991,05 грн. (сум матеріальної допомоги на оздоровлення -6756,00 грн., індексації - 37,68 грн. та винагороду за вислугу років - 9128,00 грн.), відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 № 3723-ХІІ в редакції, чинній на момент призначення пенсії, в розмірі 90% від суми заробітної плати. Залишити в пенсійній виплаті фіксовану індексацію в сумі - 396,61 грн. Здійснити з 31.01.2017р. перерахунок на виплату пенсії ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії і в подальшому виплачувати пенсію відповідно до проведеного перерахунку.

Заява мотивована тим, що Вінницьким міським судом Вінницької області 05.09.2017 року винесено постанову у справі №127/17435/17 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ в місті Вінниці про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії, відповідно до якої зобов’язано управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням інших виплат відповідно довідки Державної фіскальної служби Головного управління у Вінницькій області від 21.04.2017 року №63/85-00-21 в сумі 18 991,05 грн. (сум матеріальної допомоги на оздоровлення - 6756,00 грн., вирішення соціально-побутових питань - 3069,37 грн., індексації - 37,68 грн. та винагороди за вислугу років - 9128,00 грн.) відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ в редакції, чинній на момент призначення їй пенсії, в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати та сплатити на користь ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про державну службу» недоплачену суму пенсії і в подальшому виплачувати пенсію відповідно до проведеного перерахунку. Заявник вважає, що виконати рішення суду слід наступним чином:Інші виплати, які необхідно включити до складових заробітної плати, згідно постанови суду від 05.09.2017 № 127/17435/17 надають 791,29 грн.*90% = 712,16грн. (18991,05 : 24 * 90%). Розмір пенсії після перерахунку становить - 5432,29 грн. (4720,12 + 2,17). Проте, управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці необґрунтовано хоче зменшити розмір пенсії після виконання рішення суду не врахувавши в розрахунку всі складові заробітної плати з довідки від 05.03.2008 р. (надбавка за високі досягнення в праці - 1207,50 грн., премія - 1181,40 грн.) та фіксовану індексацію - 396,61 грн., порушуючи чинне законодавство як загальне, так і спеціальне.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Представник Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці та головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ Вінницької обл.. покладалися на розсуд суду.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2017р. позов задоволено, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м, Вінниці (код ЕДРПОУ 37979905) щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код №2013117025, АДРЕСА_1, 21100) з урахуванням Інших виплат, як складових заробітної плати, з яких сплачувались страхові внески, відповідно довідки Державної фіскальної служби Головного управління у Вінницькій області від 21.04.2017року №63/85-00-21 в сумі 18 991,05 грн. (сум матеріальної допомоги на оздоровлення - 6756,00 грн., вирішення соціально-побутових питань - 3069,37 грн., індексації - 37,68 грн. та винагороди за вислугу років - 9128,00 грн.) відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ в редакції, чинній на момент призначення їй пенсії, в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати. Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці (код ЕДРПОУ 37979905) здійснити з 31.01.2017 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код №2013117025, АДРЕСА_1, 21100) з урахуванням інших виплат відповідно довідки Державної фіскальної служби Головного управління у Вінницькій області від 21.04,2017 року №63/85-00-21 в сумі 18 991,05 грн. (сум матеріальної допомоги на оздоровлення - 6756,00 грн., вирішення соціально- побутових питань - 3069,37 грн., індексації - 37,68 грн. та винагороди за вислугу років - 9128,00 грн.) відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ в редакції, чинній на момент призначення їй пенсії, в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати та сплатити на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код №20131 17025, АДРЕСА_1, 21100) відповідно до Закону України " Про державну службу" недоплачену суму пенсії і в подальшому виплачувати пенсію відповідно до проведеного перерахунку. Дана постанова переглядалась в апеляційному порядку за наслідками розгляду залишена без змін. ( а. с. 31-33, 57-58,)

Ст. 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Отже, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заявником не надано суду жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав для встановлення способу і порядку виконання постанови суду передбачених КАС , крім того суд звертає увагу, що зазначений заявником спосіб виконання постанови суду призведе до фактичної зміни резолютивної частини постанови суду по даній справі, що набрала законної сили.

Таким чином, суд вважає в задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про встановлення способу та порядку виконання постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов’язати вчинити дії - відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 5, 6, 10, 241, 242, 378, КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов’язати вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ :