Ухвала суду № 73822844, 03.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/9871/18

Провадження №1-кс/127/4924/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю адвоката Монастиренка О.Ю.,

прокурора Березюка М.А.,

слідчого Чубатюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу представника ТОВ «Стейт ОІЛ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 32016020000000118 від 19.11.2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Стейт ОІЛ» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 32016020000000118 від 19.11.2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У скарзі заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, оскільки обшук було проведено з порушенням вимог КПК України, та в подальшому на тимчасово вилучене майно не було накладено арешт, тому просив повернути ТОВ «Стейт ОІЛ» майно, вилучене 22.12.2017-23.12.2017 року згідно з протоколом обшуку

В судовому засіданні адвокат Монастиренко О.Ю. підтримав скаргу представника ТОВ «Стейт ОІЛ» ОСОБА_2, просив повернути вилучене майно законному власнику.

Прокурор Березюк М.А. та слідчий Чубатюк С.В. в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області проводиться розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР № 32016020000000151від 15.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. В подальшому дане провадження було приєднано до кримінального провадження № 32016020000000118 від 19.11.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2016 року надано дозвіл на проведення обшуку території, виробничих, адміністративних, складських, офісних та інших приміщень, які знаходяться за адресою:м. Вінниця, Немирівське шосе, 84А, право власності на яке відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ТОВ «Виробниче підприємство «Побутрембудматеріали» (код ЄДРПОУ 24888504), з метою встановлення залишків паливно-мастильних матеріалів у резервуарах та їх вилучення, а також з метою відшукання та вилучення документів у відповідності до яких 15.12.2016 здійснено реалізацію (відпуск) нафтопродуктів, обладнання (комп'ютерну техніку), яке здійснює відеофіксацію АЗС, а також касового апаратуз стрічками фіксування реалізації паливно-мастильних матеріалів, який знаходиться у операторній вищевказаної АЗС.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування по кримінальному провадженню 32016020000000118 від 19.11.2016 року не завершено, однак слідчим при проведенні обшуку було порушено вимоги ст. 236 КПК України та вимоги ст. 169, 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов'язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Так, слідчий вийшов за межі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку на території та в нежитловому приміщенні автозаправного комплексу, який використовується ТОВ «Стейт ОІЛ» та вилучив все наявне на об'єктах технічне обладнання, резервуари та нафтопродукти, які знаходились на територіях АЗК, а також здійснили відібрання зразків нафтопродуктів, про що не було зазначене в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника ТОВ «Стейт ОІЛ» ОСОБА_2 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 234, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 32016020000000118 від 19.11.2016 року.

Зобов'язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016020000000118 від 19.11.2016 року повернути ТОВ «Стейт ОІЛ» майно, вилучене 22.12.2017-23.12.2017 року згідно з протоколом обшуку на території та в нежитловому приміщенні автозаправного комплексу, який використовується ТОВ «Стейт ОІЛ», розташований за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 84А.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя