Ухвала суду № 73822643, 05.05.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2-во/130/14/18

130/949/17

У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.,

із участю : - секретаря Росовської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 22.08.2017 року вирішено по суті цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вказаним судовим рішенням визначено стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111 ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 23.10.2008 року станом на 31.03.2017 року у виді боргу за кредитом в розмірі 3971 гривню 92 копійки, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 33829 гривень 99 копійок, заборгованості по комісії та пені в розмірі 3000 гривень, штрафів: в розмірі 250 гривень (фіксована частина) та 2040 гривень 10 копійок (процентна складова), а усього боргу на загальну суму 43092 (сорок три тисячі дев’яносто дві) гривні 01 копійку, а також 160 (одну тисячу шістсот) гривень судового збору.

04.04.2018 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 щодо виправлення описки у виконавчому листі, виданому 13.10.2017 року за вказаним заочним рішенням Жмеринським міськрайонним судом в частині невірного зазначення суми стягнення, а саме помилково зазначено цифрове значення 160 гривень судового збору, замість вірного 1600 гривень судового збору.

Сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, однак представник заявника ПАТ КБ "Приватбанк" попередньо в прохальній частині заяви про виплавлення описки також просив розглянути дану заяву без участі представника банку, а відповідач ОСОБА_1 причин неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подала.

Згідно вимог ч.2 ст.269, ч.3 ст.432 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлення описки в судовому рішенні чи у виконавчому документі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.269 ЦК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно положень ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Так, з власної ініціативи суд вбачає необхідність у відповідності до вимог ч.1 ст.269 ЦПК України виправити наявну описку в заочному рішенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.08.2017 року в справі №130/949/17 (провадження №2/130/639/2017) щодо невірного зазначення суми судового збору, присудженої до стягнення, яка наразі вочевидь не узгоджується із представленими позивачем документально підтвердженими витратами згідно платіжного доручення №PROM9BUK6E (а.с.1) та власне із текстовим прописом присудженої до стягнення суми судового збору.

Також перевіркою заяви представника позивача встановлено, що у виконавчому листі, виданому 13.10.2017 року Жмеринським міськрайонним судом за даним заочним рішенням суду у викладенні резолютивної частини рішення помилково зазначено суму судового збору цифрами 160 грн., що аналогічно не узгоджується з вказаними документально підтвердженими витратами із сплати судового збору та текстовим прописом присудженої до стягнення суми судового збору, у зв'язку з чим в межах доводів представника позивача заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.258-261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.08.2017 року в цивільній справі №130/949/17 (провадження №2/130/639/2017), замінивши у другому абзаці резолютивної частини слова та цифри "а також 160" словами та цифрами "1600".

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Жмеринським міськрайонним судом 13.10.2017 року в справі №130/949/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, а саме: в розділі "резолютивна частина рішення або вироку" слова та цифри "а також 160" замінити словами та цифрами "а також 1600".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.