Рішення № 7382234, 14.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.12.09 р.                     Справа № 11/346                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: Задорожнюк І.В. – за довіреністю

від відповідача: Турашов С.А. – за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” - металургійний завод м. Донецьк

до відповідача: Донецького спеціалізованого управління «Промзв’язокмонтаж» № 416 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» м. Донецьк

про стягнення суми в розмірі 17688,67грн., 3% річних в розмірі 299,00грн.; інфляційних в розмірі 458,33грн.

У судовому засіданні з 24.11.2009року по 14.12.2009року було оголошено перерву, згідно статті 77 ГПК України

Суть спору:

          Позивач, Закрите акціонерне товариство „Донецьксталь” - металургійний завод м. Донецьк звернувся до господарського суду до відповідача, Донецького спеціалізованого управління «Промзв’язокмонтаж» № 416 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» м. Донецьк про стягнення суми боргу в розмірі 17688,67грн., 3% РІЧНИХ в розмірі 299,00грн., інфляційних в розмірі 458,33грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 303089 від 16.07.2007р., розрахунок позовних вимог, копію претензії № 17/111и від 10.09.2009р.,копії платіжних вимог, копії видаткових накладних, копії актів приймання-передачі виконаних послуг, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечує проти суми в розмірі 17688,67грн.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 16.07.2007р. між сторонами укладений договір на відпуск теплової енергії у перегрітій воді №303089 (далі по тексту – Договір), згідно п. 1 якого енергопостачальна організація бере на себе зобов’язання відпускати споживачу теплову енергію в перегрітій воді в необхідній йому кількості, а споживач зобов’язується оплачувати надану теплову енергію в строки, передбачені договором. Опалювальний об’єкт – приміщення по вул. Краснооктябрьська. 3

Згідно п. 6.1 Договору, розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на рахунок енергопостачальної організації.

За 5 днів до початку розрахункового періоду Споживач оплачує Енергопостачальній організації вартість вказаної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період з врахуванням остаточної суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Якщо Споживач розраховується за показниками приладів обліку: у випадку перевищення фактичного споживання теплової енергії порівняно з заявленим та оплаченим до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо оплачується Споживачем не пізніше 25-ого числа поточного місяця; у випадку, якщо фактично використання теплової енергії нижче заявленого та оплаченого до початку розрахункового періоду, залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку та буде враховано при розрахунку за наступний період або повернено на вимогу споживача на його розрахунковий рахунок.

Споживачі, які не мають приладів обліку, кількість фактично спожитої теплової енергії визначають згідно договірним навантаженням з врахуванням кількості годин (діб) роботи теплоспоживаючого обладнання в розрахунковому періоді. Різниця між заявленою та фактично спожитою теплової енергії оплачується не пізніше 15-ого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Розрахунковий період вважається календарний місяць (п. 6.2 Договору).

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 14.10.2008р. (п. 10.1 Договору).

Договір враховується пролонгованим на кожен наступний період, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде письмового попередження одної із сторін про його припинення (п. 10.4 Договору).

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору № 303089 від 16.07.2007р. ЗАТ „Донецьксталь” - металургійний завод відпустило ДСУ № 416 АТЗТ «ДПЄМ» теплову енергію в перегрітій воді, що підтверджується актами приймання-передачі виконаних послуг, які підписані обома сторонами без розбіжностей та скріплені печатками.

Також позивачем були направлені на адресу відповідача для оплати рахунки-фактури: № 11686D9 від 28.02.2009р. на суму 9328,61грн. та № 12941D9 від 31.03.2009р. на суму 8360,06грн.

Згідно вимог ст. ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію від 10.09.2009р. за № 17/111и з вимогою про оплату 21375,00грн., що підтверджується поштовою квитанцією.

Відповідач відповіді на претензію не надіслав.

Відповідачем до матеріалів справи доказів, у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, про оплату суми боргу в розмірі 17688,67грн. або зауважень щодо наданих послуг, не надано.

Тому, позовні вимоги про стягнення суми в розмірі 17688,67грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Відносно вимог про стягнення інфляційних в розмірі 458,33грн. та 3% річних в розмірі 299,00грн., то згідно з вимогами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв’язку з несвоєчасною оплатою наданих послуг позивачем нараховані інфляційні за період з квітня 2009р. по вересень 2009р. за рахунком № 11686D9 та з травня 2009р. по вересень 2009р. за рахунком № 12941D9, а також 3% річних за період з 17.03.2009р. по 23.10.2009р. з суми 9328,61грн. та з 17.04.2009р. по 23.10.2009р. з суми 8360,06грн.

Тому, позовні вимоги про стягнення 3% річних в розмірі 299,00грн. та інфляційних в розмірі 458,33грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з Донецького спеціалізованого управління «Промзв’язокмонтаж» № 416 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» м. Донецьк (83058 м. Донецьк, вул. Краснооктябрська, 3; р/р 26008301745275 ДУ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635, код 01417015 ) на користь Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” - металургійний завод м. Донецьк (83062 м. Донецьк, вул. Ткаченко, 122, р/р 26006198028081 ДФ ВАТ «Кредитпромбанк» МФО 335593, код 30939178 ) суму в розмірі 17688,67грн., 3% річних в розмірі 299,00грн., інфляційні в розмірі 458,33грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 184,46грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                               

Надруковано 3 примірники:

позивачу 1

          відповідачу 1

                                                                                                    у справу № 11/346