
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07 травня 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівців від 17 квітня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 17 травня 2011 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановила :
Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівців від 17 квітня 2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду відмовлено. Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 17 травня 2011 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала на ухвалу апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 356, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.
Зокрема, судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений на неналежний рахунок.
Згідно пп. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено розмір судового збору - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
2-206/11 Провадження № 22-ц/794/573/ 18 Головуючий у 1 інстанції Байцар Л.В.
Категорія 19/27 доповідач Перепелюк І.Б.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 352,40грн. на такі реквізити: Рахунок: 31213206780002, одержувач УДКС м. Чернівці 22030101, Код отримувача ЄДРПОУ 37978173, Банк одержувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області МФО 856135, апеляційний суд Чернівецької області.
Відповідно до ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч.3ст.356 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв'язку з наведеним, відповідно до вимог ст.357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту 10 днів строку з дня вручення копії ухвали, для подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору на належний рахунок.
Керуючись ст.356, 185, 357 ЦПК України, суддя
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівців від 17 квітня 2018 року залишити без руху.
Надати апелянту строк 10 днів, з дня вручення копії ухвали, для виконання зазначених недоліків.
Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.
Суддя: (підпис)
Вірно з оригіналом :
Судове рішення № 73822122, Апеляційний суд Чернівецької області було прийнято 07.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-206/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: