Вирок № 73821449, 25.04.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5930/18

провадження № 1-кп/753/1225/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Просалової О.М.,

при секретарі Ткаченко Н.П.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у м. Прип'ять Київської області, громадянин України, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, судимий 10 січня 2018 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 185 КК України,

сторони провадження:

прокурор - Пастуховський М.С.,

обвинувачений - ОСОБА_2,

потерпіла ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2018 року близько 14:00 години ОСОБА_2, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон «Samsung» Note N7000 білого кольору вартістю 1799 гривень 67 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_3 та з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1799 гривень 67 копійок.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину щиро покаявся та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинами вчинення злочину, пояснив, що потерпіла є його сестрою. Живуть вони в одній квартирі. 4 лютого 2018 року близько 14-00 години він викрав телефон, який належить його сестрі. Цей телефон знаходився в її кімнаті, куди він може вільно заходити. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Дуже жалкує, що вчинив цей злочин, просив вибачення у потерпілої.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз'яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття та вибачення перед потерпілою.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 є рецидив злочину.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який має судимість, характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває; обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення в межах визначених санкцією ч.1 ст. 185 КК України для даного виду покарання та застосувати положення ст.ст. 75,76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитових строк.

Оскільки основне покарання у виді штрафу при призначені його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, то на підставі ст.ст. 71,72 КК України вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року має виконуватися самостійно.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.349, ст. 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі ст. 71, ч.3 ст.72 КК України за сукупністю вироків, покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень - виконувати самостійно.

Речові докази: диск DVD-R з записом слідчого експерименту від 30.03.2018р. - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 286 (двісті вісімдесят шість) гривень за проведення експертизи №12-4/680 від 16 березня 2018 року (державний бюджет, р/р 31119115700011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, Код ЄРДПОУ 37995466, банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: