Постанова № 73821226, 07.05.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1679/18

Провадження №: 1-кп/752/816/18

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07.05.2018 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Валігури Д.М.

при секретарі Тітковій І.Ю.

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 12014100000000367 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Каттакурган, Самаркандської обл., Узбекистан, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

за участю:

прокурора Власова Є.К.

представника потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого щодо призначення провадження до судового розгляду підтримала думку прокурора, а також просила вжити заходів забезпечення цивільного позову, а саме накласти арешт на все належне ОСОБА_1 майно.

Захисник щодо призначення провадження до судового розгляду не заперечив, щодо накладення арешту на майно ОСОБА_1 просив відмовити оскільки воно належним чином не обгрунтоване.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.

За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Вирішуючи питання про забезпечення цивільного позову, а саме накладення арешту на майно ОСОБА_1 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Оскільки на момент розгляду клопотання щодо накладення арешту на все майно обвинуваченої ОСОБА_1 позивачем в розпорядження суду не надані відомості про те, яке саме майно перебуває на праві власності у обвинуваченої ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що воно належним чином не обґрунтоване та у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,

У ХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12014100000000367відносно обвинуваченої ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364-1 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 15-30 годину 17.05.2018 року.

У клопотанні представника потерпілого щодо накладення арешту на все майно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя