Постанова № 73820774, 25.04.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/409/18Головуючий по першій інстанції Категорія: 59 Романенко В.А. Доповідач в апеляційній інстанції Василенко Л.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.І.

суддів: Бородійчук В.Г., Нерушак Л.В.

секретаря Анкудінова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2017 року (ухваленого 22 грудня 2017 року о 11 годині 07 хвилин під головуванням судді Романенко В.А. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси) у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,:

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що 06.05.2015 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси зобов'язано боржника ОСОБА_4 привести у попередній стан спадкове майно, яке знаходиться по АДРЕСА_1, а саме: провести електропроводку до туалету «В», провести у літній кухні «Б» газове опалення та світло; провести газове опалення та електропроводку від ? частини будинку до літньої кухні «Б»; огорожу № 3, водоколонку № 4 привести у попередній стан; встановити газову плиту «Електра» та газовий котел КЧМ; привести у попередній стан газове опалення в 2-х кімнатах, кухні, коридорі, веранді, встановити два вікна в середній кімнаті, п'ятеро дверей по всьому будинку, вимикачі, розетки, патрони, огорожу замість прибудови а4 (огорожа № 1).

До цього часу рішення боржник ОСОБА_4 не виконав і перешкоджає їй виконувати.

У зв'язку з тим, що газову плиту «Електра» вже не випускають, нею була придбана газова плита «GRETA». Після чого вона звернулась до ПАТ «Черкасигаз» для підключення газової плити, але їй відмовили та рекомендували звернутись до голови правління Буян С.І., який також їй відмовив у підключенні газової плити.

23.10.2017 року вона звернулась до ПАТ «Черкасигаз» для укладення договору на газопостачання за адресою: АДРЕСА_1, але їй відмовили посилаючись на те, щоб вона запитала дозвіл у співвласника ОСОБА_4

Вказує, що вона являється співвласником даного домоволодіння, однак, без її згоди та дозволу, відповідач уклав договір з ОСОБА_4 та в подальшому було відрізано ? частину домоволодіння від газопостачання.

Просила суд зобов'язати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» підключити газову плиту за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язати ПАТ «Черкасигаз» укласти з нею (власником) договір на газопостачання ? частини домоволодіння по АДРЕСА_1. Стягнути з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» моральну шкоду в сумі 20 000 грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Вирішено спонукати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» укласти з ОСОБА_3 договір розподілу природного газу.

Зобов'язано ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» розглянути питання щодо підключення газової плити за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 500 грн.

Стягнуто з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» на користь держави судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції прийшов до висновку про спонукання ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» укласти з ОСОБА_3 договір розподілу природного газу та зобов'язати розглянути питання щодо підключення газової плити за адресою: АДРЕСА_1, оскільки відключенням природного газу порушуються права позивача, як власника майна.

Крім того, суд вважає, що винними діями відповідача позивачу було заподіяно моральну шкоду.

В апеляційній скарзі, поданій 15 січня 2018 року, ПАТ «Черкасигаз» просить скасувати рішення Соснівського районного суду від 22 грудня 2017 року, як ухвалене з порушенням норм процесуального права, при неправильному застосуванні норм матеріального права, необґрунтоване, передчасне та у зв'язку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» є оператором ГРМ та у відповідності до ліцензії виданої на підставі рішення НКРЕКП № 809 від 19.03.2015 року здійснює діяльність з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ. Повноваження на постачання природного газу споживачам у відповідача відсутні. Висновок суду про те, що відповідач є підприємством, яке здійснює постачання та транспортування природного газу є хибними.

Крім того, суд приймаючи рішення в частині спонукання відповідача укласти з позивачем договору розподілу природного газу, не встановив факту уповноваження співвласників на укладення договору з позивачем, вийшов за межі позовних вимог та прийняв рішення про їх задоволення у спосіб, не встановлений законом.

Зазначає, що відсутність згоди співвласників на підключення газового обладнання, відсутність приведення системи газопостачання у стан, що дозволяє безпечне та безаварійне газоспоживання у відповідності до вимог чинного законодавства, виконання вимоги позивача про підключення плити газової у домоволодінні неможливе.

А також, в порушення ст. 81 ЦПК України позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність завданої відповідачем шкоди, протиправність діянь відповідача та вини останнього в її заподіянні. У зв'язку з цим, вимога ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди є безпідставною, оскільки відсутнє порушене право позивача, що могло б стати підставою відшкодування такої шкоди з огляду на норми ст.ст. 23, 1167 ЦК України.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Згідно до вимог частин 1 та 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Рішення суду першої інстанції приведеним вимогам закону не відповідає.

Так, звертаючи в суд з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» позивач просила суд зобов'язати відповідача підключити газову плиту за адресою: АДРЕСА_1 та укласти договір з нею, як з власником, на газопостачання ? частини домоволодіння в АДРЕСА_1.

Предмет та підстави позову, відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, позивачем не змінювались.

Проте, суд першої інстанції оскаржуваним рішенням, за визначеного позивачем кола осіб та предмету спору, вирішив спонукати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» укласти з ОСОБА_3 договір розподілу природного газу та зобов'язав ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» розглянути питання щодо підключення газової плити за адресою.

До таких висновків суд першої інстанції прийшов внаслідок неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального і матеріального права.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.06.2006 року ОСОБА_3 успадкувала 1/5 частину майна ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, яке складалось з ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1. (а.с. 6)

При цьому, в наведеному свідоцтві зазначено про те, що свідоцтво про право на спадщину на 2/5 частини спадкового майна видані ОСОБА_4, ОСОБА_8 Свідоцтво про право на спадщину на 2/5 частини спадкового майна ОСОБА_9 та ОСОБА_4, на дату видачі свідоцтва, ще не були видані.

Проте суд першої інстанції, вирішуючи спір, помилково встановив, що ОСОБА_3 є власницею ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд в АДРЕСА_1. Інші частини ? даного житлового будинку належать ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_4, оскільки матеріали справи не містять належних доказів якими це стверджується.

Згідно до відповіді від 30.01.2015 року за № 235/17, наданої ПАТ «Черкасигаз» СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 у Товариства існують договірні відносини із споживачем ОСОБА_4 Станом на 2000 рік на обслуговувані у ПАТ «Черкасигаз» за вищевказаною адресою знаходилась газова плита ПГ-4 «ЕЛЕКТА» та газовий опалювальний котел КЧМ. На час надання відповіді, відповідно до заяви ОСОБА_4, 23.01.2015 року газопостачання до даної частини будинку припинено на крані перед газовим лічильником. Газові прилади у вищевказаній частині будинку на час відключення відсутні. (а.с. 4)

Суду апеляційної інстанції, в підтвердження інформації наведеної в відповіді, надано копію типового договору про надання населенню послуг з газопостачання № 3726 від 09.06.2011 року, укладеного між ВАТ «Черкасигаз» та ОСОБА_4 (реквізити споживача АДРЕСА_1), згідно до якого, зокрема п. 42 він укладений на 2011 рік, набирає чинності з дня його підписання і вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку однією із сторін не буде заявлено про намір його розірвання або перегляду.

Пункт 14 приведеного договору містить перелік робіт, які здійснюються за рахунок коштів виконавця, а п. 15 тих, які здійснюються за рахунок споживача, зокрема послуги з монтажу (демонтажу) газових приладів і пристроїв, що надаються на підставі заяви споживача.

На ряду з викладеним матеріали справи містять акт технічного обстеження газифікованого об'єкту споживача від 13.02.2015 року відповідно до якого при обстеженні технічного стану газифікованого об'єкту - будинку АДРЕСА_1, власники ОСОБА_3 виявлено: встановлений лічильник газу, газові прилади самовільно демонтовано, крани до них на опусках відсутні, система опалення в будинку демонтована, газопровід до літньої кухні відсутній (самовільно демонтовано), кран перед лічильником опломбовано під блок пристрій. Для відновлення газопостачання необхідно встановити газові прилади та відновити систему опалення. Також для відновлення подачі газу до будинку співвласникам домоволодіння необхідно визначитись з вибором особи, що буде відповідальною за безпечний стан і належне утримання системи газопостачання будинку. (а.с. 5)

Заперечуючи проти позову відповідачем до суду першої інстанції було подано заяву від 22.01.2015 року адресовану СВПГ співвласників ? частини будинку ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 згідно до якої вони просять без їхньої письмової згоди не підключати газ до помешкання. (а.с. 17)

Крім того, 18.10.2017 року ОСОБА_3 звернулась до відповідача з заявою про підключення плити у спадковому домоволодінні. (а.с. 28)

У відповіді на звернення від 31.10.2017 року за № 2292 ПАТ «Черкасигаз» повідомило ОСОБА_3 про те, що нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 знаходиться у спільній частковій власності. У зв'язку з тим, що договір про надання населенню послуг з газопостачання укладено з іншою особою-співвласником домоволодіння, для розгляду питання по суті, Товариство, відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України, просило надати документи, що підтверджують домовленість про порядок володіння та користування майном, яке є спільною частковою власністю. (а.с. 27)

При зверненні до суду ОСОБА_3 свої вимоги, зокрема мотивувала і тим, що 06.05.2015 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси було зобов'язано ОСОБА_4 привести у попередній стан спадкове майно, яке знаходиться по АДРЕСА_1.

Суду апеляційної інстанції, у відповідності до заяви від 02.04.2018 року, ОСОБА_3 було надано дане судове рішення.

Так, дійсно рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2015 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9 про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Зобов'язано ОСОБА_4 привести спадкове майно, яке знаходиться по АДРЕСА_1 в попередній стан, зокрема провести в літній кухні «Б» газове опалення, провести газове опалення від ? частини будинку до літньої кухні «Б», встановити газову плиту «Електра» та газовий котел КЧМ.

На момент розгляду справи газопостачання до будинку не відновлено.

У відповідності до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема і на послуги з газопостачання.

Закон України, від 09.04.2015, № 329-VIII «Про ринок природного газу» визначає правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу.

Так, статтею 12 даного Закону, яка регламентує правила постачання природного газу, визначено, зокрема, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов'язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов'язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку.

У свою чергу згідно до ст. 40 приведеного Закону, яка регулює послуги розподілу природного газу, передбачено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов'язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов'язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором.

27.11.2015 р. набрали чинності Правила постачання природного газу, затверджені постановою НКРЕКП від 30.09.2015 N 2496 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за N 1382/27827, а також Кодекс газорозподільних систем, затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 N 2494, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за N 1379/27824.

Крім того, на виконання вимог статей 12 та 40 Закону України «Про ринок природного газу» НКРЕКП було затверджено Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам (постанова Національної комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 N 2500, зареєстрована у Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за N 1386/27831) і Типовий договір розподілу природного газу (постанова НКРЕКП від 30.09.2015 N 2498, зареєстрована у Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за N 1384/27829) (дата набрання чинності вищевказаних постанов НКРЕКП 01.12.2015).

Таким чином згідно до вимог приведеного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, споживач повинен укласти договір про розподіл природного газу з відповідним оператором газорозподільної системи та договір про постачання природного газу з постачальником, який зобов'язується поставити споживачеві природний газ.

Водночас при вирішенні даного спору слід враховувати і те, що відповідно до пункту 11.6. Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, у разі якщо об'єкт споживача перебуває у власності (користуванні) кількох осіб, укладається один договір з одним із співвласників (користувачів) за умови письмової згоди всіх інших співвласників (користувачів), про що робиться відмітка в заяві-приєднанні.

Судом встановлено, що відповідач у справі ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» є оператором газорозподільної системи, отже з ним може укладатись договір лише про розподіл природного газу.

Позивач заявляючи вимоги до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» в якості однієї з вимог просила зобов'язати відповідача укласти договір на газопостачання, предмет позову не змінювала, тому доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог є обґрунтованими.

Таким чином колегією суддів встановлено, що позивачу на праві спільної часткової власності належить 1/5 від ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1, яка не виділена останній в натурі. Договір № 3726 від 09.06.2011 року про надання населенню послуг з газопостачання будинку АДРЕСА_1, співвласником якої є позивач, укладеного між ВАТ «Черкасигаз» та ОСОБА_4 Рішенням суду співвласника житлового будинку - ОСОБА_4 було зобов'язано привести спадкове майно до попереднього стану, зокрема і в частині газового опалення, встановлення газової плити, проте даних про виконання судового рішення матеріали справи не містять. Позивач звертаючись до суду з позовом про зобов'язання підключити газову плиту, укласти договір на газопостачання та стягнення моральної шкоди в якості відповідача визначила ПАТ «Черкасигаз», інші співвласники житлового будинку та юридична особа з якою повинен укладатись договір саме на газопостачання, враховуючи, що предмет спору стосується їх спільних прав та обов'язків, до участі в справі не залучались. У свою чергу суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості усунути даний недолік.

Згідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення, зокрема є неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, приведені вимоги закону колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, рішення суду першої інстанції до скасування та ухвалення нового рішення про відмову в задоволені позову, за визначеного позивачем кола осіб та предмету позову.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376 ЦПК України апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2017 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текс постанови виготовлено 05 травня 2018 року.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак