Ухвала суду № 73820758, 04.05.2018, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 691/212/17

Провадження № 2-сз/691/4/18

УХВАЛА

04 травня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору у цивільній справі № 691/212/17 за позовом до ОСОБА_1, обґрунтовуючи це тим, що ухвалою Городищенського районного суду від 26.01.2018 року у вказаній справі було повернуто позовну заяву. До вказаної заяви, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» додав копію заочного рішення від 26.01.2018 року у справі № 691/212/17, провадження № 2/691/35/18 та платіжне доручення № PROM3BPED0 від 03.02.2017 року.

Судом встановлено, що 26.01.2018 року Городищенським районним судом було винесено заочне рішення у цивільній справі № 691/212/17, провадження № 2/691/35/18 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, правонаступником якої є ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Згідно даного заочного рішення, у позовних вимогах ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено в повному обсязі.

Вказане заочне рішення від 26.01.2018 року (повний текст), було направлено на адресу позивача (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) 31.01.2018 року, про що свідчить відповідний супровідний лист. Заочне рішення позивачем було отримано 07.02.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд звертає увагу заявника, що він надав суду недостовірну інформацію, стверджуючи, що у вказаній справі судом винесена ухвала про повернення позовної заяви, що є підставою для повернення судового збору, проте, сам же додає до заяви копію заочного рішення.

Оскільки, враховуючи все вище викладене, підстав для повернення судового збору, в даному випадку, суд не вбачає, тому у задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ :

у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3