Рішення № 73820606, 07.05.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/699/18

2/703/824/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

22 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з ОСОБА_1 шлюб та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона не проживає з відповідачем з червня 2017 року, так як мають різні погляди на сімейне життя.

Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому і звернулась до суду з позовною заявою.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилась, просила справу розглянути без її участі. Одночасно наполягала на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій вказав, що проти позову не заперечує, а справу просить розглянути у його відсутність.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2014 року, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.4), але з червня 2017 року спільно не проживають, оскільки мають різні погляди на сімейне життя.

Відповідач є батьком малолітньої дитини позивача: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 19 лютого 2015 року (а.с.5).

Дитина знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою квартального комітету № 13 Смілянської міської ради № 117022 від 22 березня 2018 року (а.с.6).

Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки дитина знаходиться на утриманні матері, позивач добровільно допомоги на її утримання не нададає, то суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина у розмірі 1/4 частини всих видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мі мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно пояинаючи з дня подачі позову до суду та до повноліття дитини.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір стягується з відповідача у разі задоволення позову.

Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу в сумі 704 грн. 80 коп. та в дохід держави - за позовну вимогу про стягнення аліментів у такому ж розмірі.

На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України, керуючись ст. 81,141, 200, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючим по АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючою по АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований 23 серпня 2014 року виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Смілянського району, актовий запис № 21.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1».

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої по АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору, стягувач: ДСА України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої по АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2 сплачений нею судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу в сумі 704 грн. 80 коп..

Допустити рішення в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький