Ухвала суду № 73820204, 04.05.2018, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2265/17

провадження № 2-а/697/40/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого: судді Льон О.М.

за участю секретаря: Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 кооперативу «Канівська човнова станція» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Черкаській області про визнання неправомірними постанов та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Черкаській області про визнання неправомірними постанов та їх скасування, в якому просив визнати незаконними та скасувати постанови відповідача від 03.10.2017 №38/1023-5.5/1092 про накладення на ОСОБА_1 кооператив «Канівська човнова станція» відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» штрафу в сумі 60624 грн.; №39/1023-5.5/1093 про накладення на ОСОБА_1 кооператив «Канівська човнова станція» відповідно до вимог п.6 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» штрафу в сумі 84200 грн.; №40/1023-5.5/1094 про накладення на ОСОБА_1 кооператив «Канівська човнова станція» відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» штрафу в сумі 67630 грн.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 18.10.2017 по справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 05.02.2018 задоволено клопотання представника позивача - ОСОБА_1 кооперативу «Канівська човнова станція» - ОСОБА_2 про передачу адміністративної справи №697/2265/17 за підсудністю на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду з підстав передбачених частинами 1,2 ст. 20 КАС України.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П. від 28.02.2018 вирішено матеріали адміністративної справи №№697/2265/17 за позовом ОСОБА_1 кооперативу «Канівська човнова станція» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Черкаській області про визнання неправомірними постанов та їх скасування передати для подальшого розгляду до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, мотивуючи тим, що позовні заяви та справи, які надійшли та перебувають у провадженні суду, не підлягають передачі до іншого суду у зв’язку із набранням чинності Кодексу адміністративного судочинства України від 03.10.2017 та встановленням нових правил розмежування юрисдикції окружних адміністративних судів і місцевих загальних судів.

04.05.2018 на адресу суду надійшло повторно клопотання представника позивача ОСОБА_1 кооперативу «Канівська човнова станція» - ОСОБА_2 про передачу справи №697/2265/17 за предметною підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду, посилаючись на те, що згідно ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання про передачу справи за підсудністю з одного суду до іншого задовольнити.

Представник відповідача – Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Черкаській області в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Щодо заявленого представником позивача клопотання про передачу справи на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю, то суд зазначає, що в матеріалах справи міститься аналогічне клопотання представника відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про передачу справи за предметною підсудністю підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що даний адміністративний позов надійшов до суду 13 жовтня 2017 року (а.с.2).

03.10.2017 відповідач прийняв постанови №40/1023-5.5/1094, №39/1023-5.5/1093 та №38/1023-5.5/1092, якими застосував до позивача штрафи в сумі 67360,00 грн., 84200,00 грн. та 60624,00 грн. за порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності (а.с.26-28).

Вказані постанови є предметом цього позову, оскільки позивач вважає їх незаконними.

Підсудністю справи вважається правовий інститут, що містить сукупність юридичних ознак (властивостей) справи, на основі яких закон визначає суд, що має право та зобов'язаний розглянути таку справу й вирішити її по суті. При цьому підсудність справи визначається за допомогою трьох критеріїв, які позначаються як різновиди підсудності справ, а саме: предметної, територіальної та інстанційної.

При винесенні ухвали про відкриття провадження у справі від 18.10.2017, суд керувався КАС України в редакції до 03.10.2017 (яка діяла на час звернення позивача до суду з даним позовом) та виходив з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України та ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 18 КАС України визначала предметну підсудність адміністративних справ.

Так, в силу приписів ч. 1 вказаної норми місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: …; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; … .

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Як установлено судом, підставою для винесення оскаржуваних постанов є протоколи про правопорушення у сфері містобудування №№ 187,188,189 від 19.09.2017 (а.с.29-36).

А тому штрафи, передбачені п.п.2,5,6 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», не є видом адміністративної відповідальності, а правовідносини щодо накладення зазначених штрафів не регулюються нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 18 КАС України (в редакції до 03.10.2017) справи, у яких однією з сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, підсудні окружним адміністративним судам.

Отже, у даній справі Канівським міськрайонним судом відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду, оскільки в даному випадку наявний спір з приводу рішень суб'єкта владних повноважень про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.03.2018 у справі №697/2073/17 (провадження №К/9901/2769/18) (а.с.105-111).

З 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.10 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Правила розгляду адміністративних справ, провадження у яких відкрито до 15 грудня 2017 року, законодавець визначив нормами ч. 3 ст.30 КАС України, відповідно до яких справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Але як встановлено в судовому засіданні, Канівським міськрайонним судом прийнято до провадження адміністративну справу №697/2265/17 без додержання правил підсудності, а тому правила ч.3 ст.30 КАС України не підлягають до застосування при розгляді цієї справи.

Частина 1 ст. 20 КАС України містить вичерпний перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Правила передачі справ з одного суду до іншого суду визначають норми ст.29 КАС України.

Однак, вказаними нормами законодавець не врегулював питання передачі справ за правилами предметної підсудності. Відтак, виходячи із приписів ч. 6 ст. 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, правила щодо передачі адміністративного позову з одного суду до іншого суду в даному випадку мають визначатись з урахуванням норм, які визначають передачу справ за територіальною підсудністю.

П.3.ч.1 ст.29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

На підставі вказаних законодавчих положень та обставин справи, суд приходить до висновку про те, що оскільки в даному випадку оскаржується рішення суб'єкта владних повноважень у справі про порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, справа за позовом ОСОБА_1 кооперативу «Канівська човнова станція» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Черкаській області про визнання неправомірними постанов та їх скасування підсудна окружному адміністративному суду, яким є Черкаський окружний адміністративний суд.

А тому, враховуючи викладене, вище зазначений адміністративний позов підлягає передачі до Черкаського окружного адміністративного суду.

Згідно ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.ст.20, 29, 30, 294, 295, 297 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, ст.ст.18 КАС України в редакції до 03.10.2017, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 кооперативу «Канівська човнова станція» - ОСОБА_2 про передачу адміністративної справи № 697/2265/17 за позовом ОСОБА_1 кооперативу «Канівська човнова станція» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Черкаській області про визнання неправомірними постанов та їх скасування за підсудністю на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду - задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 кооперативу «Канівська човнова станція» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Черкаській області про визнання дій неправомірними постанов та їх скасування на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду (18002, бульвар Шевченка, 117, м. Черкаси).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон