Постанова № 73820153, 24.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/4765/17 Головуючий суддя І інстанції Горбунова Я. М.

Провадження № 22-ц/790/2519/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів

позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів: Бурлаки І.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 643/4765/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про захист прав споживачів, третя особа- Бабич ОСОБА_2, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2018 року у складі судді Горбунової Я.М.,-

встановив:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» незаконними та зобов’язати відновити умови договору в частині строків відповідно до змісту договору кредиту № 014/0999/74/03528 укладеного 27 липня 2007 року між ним Відкритим акціонерним товариством «Єрсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонернетовариство «Фідобанк» (ПАТ «Фідокомбанк»), а також зобов’язати відповідача зробити перерахунок суми заборгованості за договором.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.02.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вищевказаної квартири.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2018 року за заявою ОСОБА_3 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, просив ухвалу скасувати.

13 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив закрити апеляційне провадження у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства відмова від апеляційної скарги є процесуальним правом учасника справи, особи, які би приєдналися до апеляційної скарги ОСОБА_1, відсутні, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2018 року, у зв’язку з чим апеляційне провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 364 ЦПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 362, 364 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03 травня 2018 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді І.В. Бурлака

ОСОБА_4