Ухвала суду № 73820088, 04.05.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17172/13-ц

Провадження № 6/643/137/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді – Погасій О.Ф., за участю секретаря – Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Московським районним судом м. Харкова 10.04.2014 року у справі № 643/17172/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Банк «Траст» суми заборгованості за кредитним договором та судового збору, суд –

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Як на підставу своїх вимог заявник посилається на те, що в провадженні Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 643/17172/13-ц від 10.04.2014 р., виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Банк «Траст» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 37068,90 грн. та судового збору у розмірі 370,69 грн., а всього 37439,59 грн.

28.10.2015 р. державним виконавцем Сіухіним Д.І. була винесена постанова про повернення вищевказаного виконавчого листа стягувачеві відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до матеріалів архівного виконавчого провадження та відомостей АСВП, копія постанови про повернення виконавчого провадження та виконавчий лист були направлені стягувачу за адресою: 01014 м. Київ, вул. С. Струтинського, 8. Перевіркою даних АСВП та журналу вхідної кореспонденція станом на 24.11.2017 р. встановлено, що виконавчий документ повторно до відділу не пред’являвся. Згідно заяви представника стягувача, виконавчий лист ПАТ Банк «Траст» не був отриманий. Як з’ясувалося, вищезазначений виконавчий лист було втрачено при пересилці поштою.

Учасники справи в судове засідання не з’явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2014 року по цивільній справі № 643/17172/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 37 068, 90 грн. та судовий збір 370, 69 грн. (а.с.41-42).

Зазначене рішення суду набрало законної сили.

На підставі рішення суду та за заявою позивача Московським районним судом м. Харкова був виданий виконавчий лист, який направлено позивачу.

Вищезазначений виконавчий лист перебував на виконанні в Московському ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, та був повернутий стягувачу.

Згідно довідки Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, вищезазначений виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки виданий для примусового виконання виконавчий лист був втрачений при пересилці, рішення суду до цього часу не виконане, суд видає дублікат виконавчого листа.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 грн. 86 коп.

При зверненні з заявою до суду заявник надав документи на підтвердження сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2, 260 ЦПК України, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 643/17172/13-ц, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 37 068, 90 грн. та судовий збір 370, 69 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Ф. Погасій