Рішення № 73819961, 07.05.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/821/18

Провадження № 2/628/630/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року Куп’янський міськрайоний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп’янську матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором з спадкодавця, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Куп’янського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором з спадкодавця.

30.01.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір кредиту б/н на суму 6600,00 грн., яку ОСОБА_3 отримала у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

При цьому, позичальник зобов’язаний погашати заборгованість за кредитом, проценти за його використовування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, на вимогу банку виконати зобов’язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

14.02.2017 року ОСОБА_3 помела. ЇЇ спадкоємцем, згідно з відповіддю державної нотаріальної контори, є її син ОСОБА_2. На час розгляду справи заборгованість за договором не сплачена, тому ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.01.2007 року, укладеного між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_3.

Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати у сумі 1762,00 грн., сплачені ним при подачі позову до суду.

Ухвалою Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2018 року провадження по справі було відкрито.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надавши суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги, які просить суд задовольнити, у разі неявки відповідача просив винести заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання також не з’явився. Направлене на його адресу судове повідомлення повернулося до суду з відміткою про отримання судової повістки. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив на позов та заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так судом встановлені наступні фактичні обставини.

30 січня 2007 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_3 (надалі Позичальник) був укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким Банк надав останній кредит у розмірі 6600,00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_3 зобов’язалася здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків у повному обсязі на умовах, передбачених договором та тарифами, зобов’язалася повністю повернути кредит, сплатити нараховані відсотки.

Згідно з актового запису про смерть №577709 від 17 лютого 2017 року, виданого Куп’янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3 померла 14 лютого 2017.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором №б/н від 30.01.2007 року, станом на дату смерті ОСОБА_3 числиться заборгованість в сумі 5802 грн. 37 коп., а саме: - 987 грн. 81 коп. тіло кредиту, - 4714 грн. 56 коп. - нараховано процентів за користування кредитом, -100 грн. 00 коп. - пеня.

Відповідно до довідки № 1002/02-14 від 21.09.2017 року наданою приватним нотаріусом Куп’янського міського нотаріального округу Харківської області спадкоємцем померлої ОСОБА_3 є її син ОСОБА_2.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов’язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов’язаним з його особою і у зв’язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст.1218 ЦК України,до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов’язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред’явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред’явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред’явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно з ст. 1282 ЦК України,спадкоємці зобов’язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов’язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів для задоволення позовних вимог.

Відповідачем, всупереч вимог ст. ст. 12, 13, 76, 81 ЦПК України, належних та допустимих доказів наявності підстав для відмови у задоволенні позовних вимог не надано.

За таких обставин, всебічно, повно, об’єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» та ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ч. 1ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 762 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 141, 206, 264, 265, 280-284, 351, 352, 354, 355, ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 610, 611, 612, 623, 625, 1218,1281-1282 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором з спадкодавця задовольнити – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за договором кредиту № б/н від 30.01.2007 року у розмірі 5802 (п’ять тисяч вісімсот дві ) грн. 37 коп., а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Суддя Куп’янського міськрайонного суду С.В. Клімова