Ухвала суду № 73819905, 07.05.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2329/18

Провадження № 1-кп/645/466/18

У Х В А Л А

07 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю прокурора - Джеваги О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Кундіуса Є.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2018 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 02 травня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі м. Харкова на шістдесят днів - до 08 травня 2018 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на те, що ризики, які існували при обрані запобіжного заходу, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, не зникли.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просив змінити йому запобіжний захід із тримання під вартою на домажній арешт та надати йому можливість буди із його малолітньою дитиною. Також зазначив, що він раніше був засуджений, звільнився умовно-достроково в 2015 році.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого також просив змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з'явилась.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

За ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому під час вирішення питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою суд виходить з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України , а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

З огляду на те, що ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, на теперішній час не зникли та жоден із більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_1, суд приходить до висновку про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюна строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 05 липня 2018 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч