Ухвала суду № 73819669, 07.05.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул. Центральна, 13, смт. Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа №622/1311/15-ц

Провадження №2/622/29/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження та призначення до слухання

07 травня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду у смт. Золочів Харківської області позовну ОСОБА_1 до кредитної спілки «Інтер-інвест», приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про захист прав споживачів, визнання договору іпотеки недійсним, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просив суд задовольнити його вимоги, які складаються із 15 пунктів, включаючи стягнення судового збору з відповідача КС «Інтер-інвест» (т.1, а.с.1-23). При цьому сам позивач від сплати судового збору був звільнений на підставі норм ЗУ «Про захист прав споживачів».

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08.09.2016 року ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 26.07.2016 року про залишення позову без розгляду було скасовано та справу призначено до нового судового розгляду (т.1, а.с.187-188).

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 17.07.2017 року було задоволено клопотання позивача та витребувано (т.2, а.с.39-40):

- від відповідача по справі - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 – належним чином завірену копію квитанції про сплату позивачем ОСОБА_1 суми щодо посвідчення договору іпотеки, реєстровий номер 794, а також належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису, реєстровий номер 1528;

- від відповідача – кредитної спілки «Інтер-інвест» оригіналу прибуткового касового ордеру №351 від 18.03.2011 року;

- визнано явку відповідача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у судове засідання обов’язковою.

Крім цього залишилися не розглянутими клопотання позивача про:

-призначення судової почеркознавчої експертизи оригінальності підпису позивача у повідомленні про отримання ОСОБА_1 повідомлення №89/02-24 від 05.07.2011 року (т.1, а.с.60-61, повторно т.2, а.с.28-29), оплату за проведення якої покласти на відповідачів;

-призначення судової експертизи давності документа щодо одночасності виконання пибуткового касового ордера №351 від 18.03.2011 року та квитанції до нього (т.1, а.с.66-68), оплату за проведення якої покласти на відповідачів;

-призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи відносно інформації, яка наведена в особовій картці позивальника, розмір заборгованості ОСОБА_1 та інше, оплату за проведення якої покласти на відповідачів (т.1, а.с.69-72);

-клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №622/1310/15-ц за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Інтер-інвест», ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача фінансових послуг та відшкодування шкоди (т.2, а.с.5-6);

-клопотання про зупинення провадження у справі (додаткове) до розслідування по суті кримінального провадження про скоєння посадовими особами кредитної спілки «Інтер-інвест» та її керівником ОСОБА_3 злочину стосовно підроблення підпису позивача після ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 07.07.2017 року про зобов’язання внести дані до ЄРДР за заявою позивача (т.2, а.с.12-13, 22-23).

Заява про фальшивість доказів судом не розглядається (т.1, а.с.65), оскільки правову оцінку доказам суд надає при вирішенні справи по суті, а встановлення вказаного факту для правових наслідків по даній справі можливе лише після постановлення вироку суду за результатами розгляду відповідної кримінальної справи.

Справа неодноразово передавалася між суддями Золочівського районного суду Харківської області через закінчення повноваження. 28.08.2017 року справа була передана на автоматичний розподіл, однак не була розподілена у зв’язку з відсутністю у суді суддів, уповноважених на здійснення судочинства.

Указом Президента України №443/2017 від 29.12.2017 року «Про призначення та тимчасовепереведеннясуддів» судя ОСОБА_4 був переведений шляхом відрядження на посаду судді Золочівського районного суду Харківської області строком до шести місяців.

05.01.2018 року судя ОСОБА_4 приступив до виконання посадових обов’язків, справа була розподілена судді Кочнєву О.В. 05.01.2018 року.

Розгляд справи здійснюється за першої фізичної можливості суду розглянути справу по суті у зв’язку з надвеликим навантаженням на суддю та уникнення призначення справи через три-чотири місяці після прийняття до свого провадження (актуальність).

При вирішенні питання щодо подальшої долі справи суд виходить з наступного.

15.12.2017 року з початком роботи Верховного суду набрала чинності нова редакція цивільного процесуального кодексу України, на підставі п.1 розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідніположення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В той же час згідно з п.11 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, щодо процесуального порядку розгляду вказаної заяви (строки, порядок прийняття, норми ЦПК, тощо), суддя використовує норми нової редакції ЦПК України, а щодо форми та змісту заяви використовує норми редакції ЦПК України, яка діяла до 14.12.2017 року включно.

Виходячи з норм ч.7 ст.33 ЦПК України суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, справу розглядати у загальному позовному провадженні відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України (значення для сторін) без проведення підготовчого судового засідання з повідомленням сторін по дату, час та місце такого судового засідання без вирішення справи за участю судді та без визначення судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.33, ч.2 ст.258, ч.3 ст. 274, п.9, п.11 та п.15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити по справі судове засідання на 11 годину 40 хвилин 23 травня 2018 року за адресою приміщення суду: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 13, зал судових засідань №1, кабінет №6.

Учасникам справи до початку судового засідання 23 травня 2018 року включно в письмовій формі повідомити суд, чи мають вони відводи складу суду та чи мають вони додаткові клопотання до суду, окрім вже заявлених та не вирішених (виклик свідків, витребування доказів, проведення експертизи, подання нових доказів) і якщо так, обґрунтування їх заявлення.

На виконання ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 17.07.2017 року витребувати:

- від відповідача по справі - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 – належним чином завірену копію квитанції про сплату позивачем ОСОБА_1 суми щодо посвідчення договору іпотеки, реєстровий номер 794, а також належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису, реєстровий номер 1528;

- від відповідача – кредитної спілки «Інтер-інвест» оригіналу прибуткового касового ордеру №351 від 18.03.2011 року;

- визнати явку відповідача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у судове засідання 23.05.2018 року обов’язковою.

Повідомити відповідачів кожного окремо, що не виконання вимог даної ухвали судді є підставою для стягнення з них штрафу за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового розгляду від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.148 ЦПК України.

Також зобов’язати учасників провадження надати у судове засідання оригінали поданих ними як учасниками документів відповідно до вимог ч.6 ст.95 ЦПК України, у тому числі на підтвердження повноважень їх представників.

Повідомити сторони, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2015 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Копію ухвали суду направити учасникам справи до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_4.