Ухвала суду № 73819627, 07.05.2018, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1480/17

провадження № 2/632/378/18

07 травня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі :

судді – Росоха А.В., за участю секретаря – Венгер В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом та просив його задовольнити, посилаючись на те, що між сторонами 12.11.2008 року був укладений договір № б/н, був укладений договір № б/н. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач порушив умови договору, не виконав їх і не виконує на даний час, допускаючи розтрочення платежів, у зв’язку з чим, станом на 30.09.2017 року має заборгованість у сумі – 12142 грн. 18 коп., яку позивач і просить стягнути на свою користь, а також понесені судові витрати за подання позову до суду.

12 грудня 2017 року заочним рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області вимоги представника позивача задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, МФО 305299, код 14360570 на р/р № 29092829003111 заборгованість за кредитним договором станом на 30.09.2017 року у сумі 7790 (сім тисяч сімсот дев’яносто ) грн. 39 коп., судові витрати в сумі – 1600 грн. 00 коп.

03.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення у якій посилається на те що він перебував на лікуванні і не мав можливості прибути у судове засідання, надати докази та клопотання, просить суд застосувати строк позовної давності.

10 квітня 2018 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області скасовано заочне рішення та призначено справу до судового розгляду на 07 травня 2018 року.

В підготовче засідання представник позивача не з’явилась, станом на 07.05.2018 року відомості про належне повідомлення представника позивача у суду відсутні.

Відповідач в підготовче засідання не з’явився, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, необхідним відкласти підготовче засідання оскільки у суду відсутні відомості про вручення представнику позивача відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України суд –

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту на 14 червня 2018 року о 10:30 год. у залі судових засідань № 3 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_2