Вирок № 73819580, 07.05.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3011/15-к

Провадж. № 1-кп/639/16/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федюшина М.В.,

секретарів - Кузнецова М.І., Мельнікової А.В., Чубенко О.С., Волкової С.І.,

прокурорів - Жила Є.В., Сагуна М.О., Хаменушка К.П.,Нестерова Д.І., Вольникова А.А.,

адвокатів Молокосусова В.Є., Нікольського О.М., Літвінової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого вантажником у ТОВ «Асарт», на підставі ст.89 КК України не засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.121 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, розлученого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, працюючого директором ТОВ «Мірак», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_8,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, суд,

встановив:

14 січня 2015 року, близько 00 години 45 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу кіоску, який розташований за адресою м. Харків, пров. Титаренківський 22, разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_5, помітили раніше невідомого їм ОСОБА_7, який придбав у вказаному кіоску пляшку коньяку «Шабо 4 зірки»., об'ємом 0,37 л., пляшку напою «Pepsi», об'ємом 1 літр, та шоколадку «Milka», вагою 100 гр., і направився до під'їзду № 2, будинку № 5 по вул. Клапцова в м. Харкові.

ОСОБА_4, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, зупинив ОСОБА_7, який проходив повз нього, а потім схопив його рукою за шию. Однак ОСОБА_7 звільнився від руки ОСОБА_4 та почав бігти до під'їзду де він проживає. ОСОБА_4, продовжуючи свої злочинні дії з наміром, направленим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, діючи узгоджено у групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, всі разом побігли за ОСОБА_7 у під'їзд. Наздогнавши його на сходах між 1 та 2 поверхами під'їзду № 2 вказаного будинку, ОСОБА_4, діючи узгоджено з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, оточили ОСОБА_7 зі всіх сторін та, будучи співвиконавцями вказаного злочину, виконуючи активні дії, розподілили ролі між собою.

При цьому ОСОБА_4, здійснюючи насильство, небезпечне для життя потерпілого, почав душити ОСОБА_7, обхопивши його однією рукою за шию, а іншою рукою почав обшукувати кармани куртки потерпілого. ОСОБА_5, допомагаючи своєму співучаснику, також почав обшукувати кармани куртки ОСОБА_7

Знайшовши у правому кармані куртки ОСОБА_7 пляшку коньяку «Шабо 4 зірки», об'ємом 0,37 л., ОСОБА_4 намагався заволодіти вказаною пляшкою, однак потерпілий схопився за пляшку та не віддавав її. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що ОСОБА_4 не може впоратись з потерпілим, почали тримати його за руки, а ОСОБА_4 для подолання опору потерпілого та отримання психічної переваги, дістав зі свого карману складний ніж та, приставивши лезо ножа до шиї ОСОБА_7, почав погрожувати йому застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілого.

Зломивши опір потерпілого, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заволоділи пляшкою коньяку «Шабо 4 зірки», об'ємом 0,37 л, яка перебувала у володінні потерпілого та зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті розбійного нападу ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на суму 82 гривні, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №2284 від 04.03.2015 року.

Крім того, 14 січня 2015 року, близько 01 годині, ОСОБА_9, знаходячись на 8 поверсі у під'їзді будинку № 5 по вул. Клапцова в м. Харкові, з нижніх поверхів почув вигук про допомогу, після чого почав спускатись на перший поверх. Між 1 та 2 поверхами ОСОБА_9 побачив сидячого на підлозі ОСОБА_7, який вказав рукою у бік виходу з під'їзду.

ОСОБА_9 зрозумівши, що на ОСОБА_7 здійснили напад вибіг з під'їзду, намагаючись наздогнати невідомих йому осіб та зупинився біля кута будинку № 5 по вул. Клапцова в м. Харкові. В цей час до нього підійшов ОСОБА_4, який діючи умисно, бажаючи припинити переслідування своїх співучасників, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, суб'єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, використовуючи в якості знаряддя злочину ніж, наніс ОСОБА_9 два удари лезом ножа в область грудної клітини зліва, після чого звалив потерпілого на землю, а потім зник з місця вчинення злочину.

Протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_9, згідно висновку судово-медичної експертизи № 27-А/15 від 05.03.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення грудної клітини зліва по боковій поверхні у верхніх її відділах, розташоване в проекції лівої пахвової ямки з пошкодженням по ходу ранового каналу великої лівої грудної м'язи і лівої латеральної грудної артерії, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, а також непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва по передній поверхні в середньому її відділу, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.121 КК України не визнав, вказав на те, що не причетний до розбійного нападу на потерпілого, ніякої попередньої змови у нього з іншими обвинуваченими не було, він у потерпілого ОСОБА_7 будь - яке майно, у тому числі коньяк, не забирав, ножом не погрожував. ОСОБА_9 він також будь - яких тілесних ушкоджень ножом на завдавав, а навпаки сам отримав тілесні ушкодження від невідомої особи. В цей вечір вони на трьох з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 випили пляшку вина, оскільки відмічали день народження ОСОБА_10

На думку обвинуваченого ці події відбулись через те, що він із ОСОБА_5 та ОСОБА_10 невдало пожартували над ОСОБА_7 біля кіоску.

Цивільні позови потерпілих та судові витрати не визнає.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України не визнав, вказав на те, що не причетний до розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_7, ніякої попередньої змови у нього з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 не було, він тільки бажав з'ясувати у потерпілого в під'їзді навіщо останній лаявся на їхню адресу. Також вважає, що ці події відбулись через те, що вони невдало пожартували над ОСОБА_7 біля кіоску, а саме намагалися всунути його у віконце кіоску.

Цивільний позов потерпілого та судові витрати не визнає. Допускає, що в його діях є ознаки хуліганства відносно потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України не визнав, надав суду пояснення, аналогічні поясненням інших обвинувачених. Також вказав на те, що ним добровільно відшкодовані матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_7

Суд критично ставиться до зазначеної вище позиції обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по справі і вважає, що така викликана бажанням уникнути покарання за скоєння тяжких злочинів, оскільки їх провина повністю доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив суду, що 14 січня 2015 року, близько 00-30 год., він разом із приятелями ОСОБА_9 та ОСОБА_13 перебували у під'їзді одного з будинків по вул. Клапцова в м. Харкові. Він пішов до кіоску щоб придбати коньяку та шоколад.

У кіоску по пров. Титаренківському, троє хлопців намагалися всунути його у віконце, після чого вибачилися та він придбав пляшку коньяку, «Pepsi», шоколадку «Milka» і пішов до під'їзду будинку № 5 по вул. Клапцова в м. Харкові.

Однак, один з цих хлопців, а саме ОСОБА_4, зупинив його та схопив рукою за шию. Він звільнився від його руки та побіг до під'їзду. ОСОБА_4 та двоє інших хлопців, як він дізнався пізніше ОСОБА_6 та ОСОБА_5, наздогнали його на сходах між 1 та 2 поверхами під'їзду № 2 вказаного будинку, ОСОБА_4 почав його душити, обхопив однією рукою за шию, а іншою рукою почав обшукувати кармани куртки, ОСОБА_5 допомагав ОСОБА_4 та також обшукував його кармани.

ОСОБА_4 знайшов у кармані його куртки пляшку коньяку «Шабо 4 зірки», об'ємом 0,37 л, яку намагався забрати, однак він не віддавав її. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 почали тримати його за руки, а ОСОБА_4 дістав з карману складний ніж та приставив лезо до його шиї і почав погрожувати йому, казав, що заріже, після чого забрав пляшку коньяку та вони втрьох пішли з під'їзду.

Йому стало погано та він почав кликати на допомогу. До нього спустились ОСОБА_9 та ОСОБА_13, яким він розказав про те, що трапилось, останній залишився з ним, а ОСОБА_9 побіг за нападниками. Через деякий час вони дізналися про те, що ОСОБА_9 також порізали біля кіоску. Хтось викликав поліцію та швидку медичну допомогу. Після цього його госпіталізували та він лікувався кілька тижнів.

Цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди підтримує в повному обсязі, до обвинуваченого ОСОБА_6 претензій не має оскільки останній відшкодував йому збитки в сумі 3300 гривень. Просить суд призначити обвинуваченим суворе покарання.

В ході досудового слідства ним були упізнані ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як особи, які напали на нього та заволоділи майном. При проведенні слідчого експерименту він також показав механізм нападу на нього.

Потерпілий ОСОБА_9 пояснив суду, що 14 січня 2015 року, близько 00 години 30 хвилин, він разом із приятелями ОСОБА_7 та ОСОБА_13 перебували у під'їзді одного з будинків по вул. Клапцова в м. Харкові. ОСОБА_7 пішов до кіоску щоб придбати коньяк та шоколад.

Знаходячись на 8 поверсі у під'їзді будинку № 5 по вул. Клапцова в м. Харкові, з нижніх поверхів вони почули крик про допомогу, після чого він почав спускатись на перший поверх. Між 1 та 2 поверхами він побачив сидячого на підлозі ОСОБА_7, який був у крові, вказав рукою у бік виходу з під'їзду та сказав, що на нього напали.

Він вибіг з під'їзду намагаючись наздогнати невідомих та зупинився біля кута будинку, до нього підійшов хлопець, ОСОБА_4, який два рази вдарив його у груди, чим конкретно він не побачив, але щось блиснуло в його руці, після чого йому стало зле та він впав. Коли піднявся пішов до кіосків по допомогу, оскільки весь був у крові та погано себе відчував. Біля кіосків йому надали допомогу. Хтось викликав поліцію та швидку медичну допомогу. Після цього його госпіталізували та він лікувався кілька тижнів, оскільки в нього були дві колоті рани грудної клітини.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди підтримує в повному обсязі. Просить суд призначити обвинуваченим суворе покарання.

В ході досудового слідства ним був упізнаний ОСОБА_11, як особа, яка завдала йому ударів ножом та спричинила тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що 14 січня 2015 року, близько 00 години 30 хвилин, він разом із приятелями ОСОБА_7 та ОСОБА_9 перебували у під'їзді одного з будинків по вул. Клапцова в м. Харкові. ОСОБА_7 пішов до кіоску щоб придбати коньяк та шоколад.

Знаходячись на 8 поверсі у під'їзді будинку № 5 по вул. Клапцова в м. Харкові, з нижніх поверхів вони почули крик про допомогу, після чого він почав спускатись на перший поверх на ліфті, а ОСОБА_9 пішки. Між 1 та 2 поверхами він побачив сидячого на підлозі ОСОБА_7, який був у крові та вказав рукою у бік виходу з під'їзду, сказав, що на нього напали.

ОСОБА_9 вибіг з під'їзду намагаючись наздогнати нападників, а він залишився із ОСОБА_7, який розказав, що на нього напали, відібрали коньяк та погрожували ножом. Через деякий час вони дізналися про те, що ОСОБА_9 також порізали біля кіоску. Хтось викликав поліцію та швидку медичну допомогу. Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_7 госпіталізували.

Свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що вночі 14 січня 2015 року, вона знаходилась на роботі у кіоску по пров. Титаренківському в м. Хркові. До кіоску підійшов хлопець, ОСОБА_9, який почав просити про допомогу, вона побачила, що в нього руки у крові, вийшла до нього, дала води та викликала швидку допомогу, по приїзду, якої йому надали допомогу, вона бачила в нього пошкодження під пахвою. Що саме з ним трапилось, він не розповідав, казав, що напали. Після цього до них підійшли ще два хлопці, як вона зрозуміла друзі ОСОБА_9, якого забрали до лікарні.

Свідок ОСОБА_15 пояснив в судовому засіданні, що він вночі 14 січня 2015 року, знаходився біля кіоску по пров. Титаренківському в м. Харкові. До кіоску підійшов хлопець, ОСОБА_9, який почав просити продавщицю про допомогу, руки в нього були у крові. З кіоску вийшла дівчина, яка дала йому води та викликала швидку допомогу, по приїзду, якої ОСОБА_9 надали допомогу та госпіталізували. Що саме з ним трапилось, він не розповідав, казав, що напали. Після цього до них підійшли ще два хлопці, як він зрозумів друзі ОСОБА_9, пізніше приїхали працівники міліції, які їх з дівчиною опитали.

Свідок ОСОБА_16 пояснила суду, що ОСОБА_7 є її сином. Він 14 січня 2015 року, рано вранці повернувся додому, був побитий, його одяг був у крові, пояснив, що на нього напали, а ОСОБА_17 порізали. Після цього син проходив курс лікування у 13 лікарні, оскільки є інвалідом 3 групи та страждає на епілепсію. Охарактеризувати його може з позитивного боку, алкоголем він не зловживає через хворобу.

Свідок ОСОБА_18 показала суду, що 14 січня 2015 року вранці до її квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_10 привели її колишнього чоловіка ОСОБА_11, який був весь у крові. В нього було поранення на лівому боці та порізаний палець на лівій руці. Вона надала йому допомогу та пішла у кімнату оскільки їй стало погано. Швидку допомогу вони не викликали оскільки поранення не були небезпечними.

Окрім наведених вище пояснень потерпілих та свідків, провина обвинувачених також підтверджується наступними письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Фактами виявлення та вилучення в ході оглядів місця події біля будинків №/№1 та 5 і кіоску по вул. Клапцова в м. Харкові слідів речовини бурого кольору, в яких також зафіксована обстановка на місці події, встановлений шлях пересування потерпілого ОСОБА_9, відображеному у протоколах від 14.01.2015 року.

Фактом виявлення та вилучення в ході огляду місця події біля будинку №22 по пров. Титаренівському в м. Харкові, на сходах, складного ножа, з металевою ручкою із полімерними вставками, довжиною у складеному стані 14 см., відображеному у протоколі від 14.01.2015 року.

Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи №27 від 17.01.2015 року, ніж вилучений 14.01.2015р. при огляді місця події за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 за адресою: м. Харків, пров. Титаренківській, 22, до категорії холодної зброї не відноситься, є ножом загального господарського призначення, виготовленим саморобним способом за допомогою промислового обладнання.

Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи №26 від 17.01.2015 року, на ножі вилученому 14.01.2015р. при огляді місця події за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 за адресою: м. Харків, пров. Титаренківській, 22, слідів рук не виявлено.

Фактом виявлення та вилучення в ході огляду місця події у АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5, одягу: штанів зі слідами речовини бурого кольору, куртки червоного кольору, відображеному у протоколі від 14.01.2015 року.

Фактом виявлення та вилучення в ході огляду місця події біля під'їзду №3 будинку №86А по вул. Григорівській в м. Харкові пляшки коняку «Шабо 0, 37л.», а також у самому під'їзді слідів речовини бурого кольору, відображеному у протоколі від 14.01.2015 року.

Фактом виявлення та вилучення в ході огляду місця події у АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_19, пакету з одягом: штанів чорного кольору, куртки чорного кольору, футболки білого кольору, светра сірого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, вилучення зі сміттєвого відра тампону зі слідами речовини бурого кольору, а також зроблені змиви з рукомийника, відображених у протоколі від 14.01.2015 року.

Фактом впізнання 15 січня 2015 року, потерпілим ОСОБА_7, ОСОБА_4, як особи, яка 14.01.2015 року, разом із іншими особами напала на нього, душила та погрожувала ножом, після чого заволоділа його речами, зафіксованому у відповідному протоколі.

Фактом впізнання 15 січня 2015 року, потерпілим ОСОБА_7, ОСОБА_5, як особи, яка 14.01.2015 року, разом із іншими особами напала на нього та тримала за руки, після чого інша особа заволоділа його речами, зафіксованому у відповідному протоколі.

Фактом впізнання 15 січня 2015 року, потерпілим ОСОБА_7, ОСОБА_20, як особи, яка 14.01.2015 року, разом із іншими особами напала на нього та утримувала у під'їзді, після чого інша особа заволоділа його речами, зафіксованому у відповідному протоколі.

В ході проведення слідчого експерименту 04.02.2015р. біля будинку №5 по вул. Клапцова в м. Харкові, за участю потерпілого ОСОБА_9, останній розповів та показав у присутності понятих, механізм нападу на нього ОСОБА_4 14.01.2015р., підтвердивши дані ним раніше показання, зафіксованому у протоколі.

Фактом впізнання 30 березня 2015 року, потерпілим ОСОБА_9, ОСОБА_4, як особи, яка 14.01.2015 року, спричинила йому ножом тілесні ушкодження.

Протоколом отримання 02.03.2015 року зразків крові у ОСОБА_7.

Протоколом отримання 10.02.2015 року зразків крові у ОСОБА_4

Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 112-ая/15 від 15.01.2015р., у ОСОБА_7 встановлені наступні тілесні ушкодження: поверхнева забита рана, крововиливи на голові, які утворилися від дії тупих твердих предметів та могли бути спричинені у строк вказаний ОСОБА_7 За ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновків експерта ХОБСМЕ № 27-А/15 від 05.03.2015р., №206А/15 від 11.03.2015р., у ОСОБА_9 у зв'язку із подіями 14.01.2015 року встановлені наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва по боковій поверхні у верхніх її відділах, розташоване в проекції лівої пахвової ямки з пошкодженням по ходу раньового каналу великого лівого грудного м'яза і лівої латеральної грудної артерії; непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва по передній поверхні у середньому її відділі.

Зазначена травма грудної клітини утворилася в результаті дворазового впливу колючо - ріжучих предметів, типу ножа з шириною клинка на глибині його занурення не більше 2см. з достатньою силою травматичної дії.

Проникаюча колото - різана рана грудної клітини ОСОБА_9 має ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Непроникаюча колото - різана рана грудної клітини ОСОБА_9 має ознаки легкого тілесного пошкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

В момент отримання травми ОСОБА_9 міг розташовуватися по відношенню до травмуючого різним способом, проте ймовірніше, що в момент отримання травми ОСОБА_9 був звернений передньою поверхнею тіла в сторону джерела травматизації (нападника).

Після отримання травми ОСОБА_9 міг здійснювати самостійно цілеспрямовані дії в обмеженому обсязі до порушення свідомості.

Будь-яких ушкоджень, які могли б утворитися у ОСОБА_9 внаслідок самооборони, в наданій медичної документації не описано.

Судово-медичних даних, які могли б свідчити на користь того, що травма у ОСОБА_9 утворилася шляхом самоспричинення, немає.

Кров ОСОБА_9 відноситься до 0 (І) групи, резус - позитивний.

Пояснення ОСОБА_9 надані під час слідчого експерименту в цілому відповідають об'єктивним судово-медичним даним щодо предмета, яким були нанесені тілесні ушкодження та механізму утворення травми.

Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 478-И/15 від 18.02.2015р., кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемангглютініном анті - В.

Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 573-И/15 від 02.03.2015р., кров ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемангглютініном анті - А.

Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 483-И/15 від 26.02.2015р., на змиві (об'єкт №1), вилученому з місця події у пакувальному конверті (об'єкти №№ 2,3), виявлена кров людини, в який виявлено антиген Н. Таким чином, можна вважати, що кров в зазначених об'єктах належить групі О с ізогемагглютініном анти-А і анти-В, походження якої від ОСОБА_9 не виключається.

Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 486-И/15 від 11.03.2015р., на марлевому тампоні зі змивом (об'єкт №1), зробленому в ході огляду місця події, виявлена ??кров людини та виявлено антигени А і Н. В разі походження крові від однієї людини, отримані результати можна пояснити присутністю крові людини групи А з ізогемагглютініном анти- В і супутнім антигеном Н, яким може бути ОСОБА_4 Крім того, не можна виключити варіант змішування в зазначеному об'єкті крові людини групи А з ізогемагглютініном анти-В, яким є ОСОБА_4, з кров'ю людини групи О з ізогемагглютініном анти-А і В, в тому числі, від ОСОБА_9

На тампоні зі змивом (об'єкт №2), зробленому в ході огляду місця події, виявлена кров людини та виявлений антигени А і Н, ізогемагглютініном анти-А і анти-В. Отримані результати можна пояснити змішанням в зазначеному об'єкті крові людини групи А з ізогемагглютініном анти-В, яким є ОСОБА_4 з кров'ю людини групи О з ізогемагглютініном анти-А і анти-В, в тому числі ОСОБА_9

Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 479-И/15 від 11.03.2015р., на куртці ОСОБА_7 (об'єкти №№10-12) є кров людини групи А з ізогемагглютініном анти-В, походження якої від ОСОБА_4 не виключається. Від самого ОСОБА_7 ця кров відбутися не могла.

На куртці ОСОБА_7 (об'єкти №№1-5, 7-9) виявлена кров людини групи В з ізогемагглютініном анти-А, яка властива самому ОСОБА_7 Від ОСОБА_4 кров в об'єктах №№1-5, 7-9 на вищевказаної куртці, відбутися не могла.

Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 505-И/15 від 10.03.2015р., на брюках (об'єкт №1), вилучених з місця події, виявлена кров людини групи О з ізогемагглютініном анти-А і анти-В, походження якої від ОСОБА_9 не виключається.

Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 481-И/15 від 13.03.2015р., на сорочці ОСОБА_7 (об'єкти №№1-5) є кров людини групи В з ізогемагглютініном анти-А, яка відповідає групі крові останнього, походження крові від ОСОБА_4 виключається.

Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 488-И/15 від 11.03.2015р., на спортивних штанах ОСОБА_7 (об'єкти №№1-5) є кров людини групи В з ізогемагглютініном анти-А, яка відповідає групі крові останнього, походження крові від ОСОБА_4 виключається.

Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 480-И/15 від 11.03.2015р., на футболці ОСОБА_7 (об'єкти №№1, 2) є кров людини групи В з ізогемагглютініном анти-А, яка відповідає групі крові останнього, походження крові від ОСОБА_4 виключається.

Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 507-И/15 від 16.03.2015р., на куртці (об'єкти №№1-16) ОСОБА_4 вилученій в ході огляду за адресою: АДРЕСА_4, виявлена кров людини групи А з ізогемагглютініном анти-В і супутнім антигеном Н, яка могла статися від ОСОБА_4 Крім того, в зазначених об'єктах можливо змішання крові групи А з ізогемагглютініном анти-В, що походить від ОСОБА_4 і крові групи О з ізогемагглютініном анти-А і анти-В, походження якої від ОСОБА_9, не виключається.

Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 508-И/15 від 19.03.2015р., на светрі (об'єкти №№1-10), вилученому під час огляду за адресою: АДРЕСА_4, виявлена кров людини групи А з ізогемагглютініном анти-В і супутнім антигеном Н, яка могла статися від ОСОБА_4 Крім того, в зазначених об'єктах можливо змішання крові групи А з ізогемагглютініном анти-В, що походить від ОСОБА_4, і крові групи О з ізогемагглютініном анти-А і анти - В, походження якої від ОСОБА_9 не виключається.

Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 509-И/15 від 19.03.2015р., на футболці (об'єкти №№1-6), вилученої в ході огляду за адресою: АДРЕСА_5, виявлена кров людини групи А з ізогемаглютініном анти-В і супутнім антигеном Н, яка могла статися від ОСОБА_4 Крім того, в зазначених об'єктах можливо змішання крові групи А з ізогемагглютініном анти-В, що походить від ОСОБА_4, і крові групи О з ізогемагглютініном анти-А і анти В, походження якої від ОСОБА_9 не виключається.

Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 574-И/15 від 21.03.2015р., на змиві з умивальника (об'єкт №1) вилученого в ході огляду за адресою: АДРЕСА_4, виявлена кров людини групи А з ізогемагглютініном анти-В і супутнім антигеном Н, яка могла статися від ОСОБА_4 Крім того, в зазначених об'єктах можливо змішання крові групи А з ізогемагглютініном анти-В, що походить від ОСОБА_4 і крові групи О з ізогемагглютініном анти-А і анти-В, походження якої від ОСОБА_9, не виключається.

Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 484-И/15 від 24.02.2015р., на марлевій серветці зі змивом (об'єкт №1), вилучених під час огляду місця пригоди, виявлена кров людини, в який виявлений антиген Н. таким чином кров відноситься до групи О з ізогемагглютініном анти-А і анти -В, походження якої від ОСОБА_9 не виключається.

Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 510-И/15 від 19.03.2015р., на куртці, яка вилучена під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, (об'єкти №№1-3, 5) є кров людини групи А з ізогемагглютініном анти-В, походження якої від ОСОБА_4 не виключається. Від ОСОБА_9 ця кров відбутися не могла.

Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 67-МК/15 від 13.03.2015р., на представлених предметах одягу ОСОБА_9 виявлені наступні пошкодження: куртки - наскрізне пошкодження тканини на лівій поле, в нижньому відділі; наскрізне пошкодження тканини на лівому рукаві: у області пройми; жилетки - наскрізне пошкодження тканини на лівій полі, в нижньому відділі, в області лівої прорізної кишені; кофти спортивної - наскрізне пошкодження трикотажу на переді зліва, в середньому проміжку; роз'єднання трикотажу по всій довжині переду від нижнього кінця механічного замка - «блискавки» до нижнього вільного краю, у вигляді розрізів і розривів, що утворилися, найбільш ймовірно, при наданні медичної допомоги.

Перераховані вище наскрізні пошкодження тканини і трикотажу на предметах одягу мають лінійну щілинну форму, рівні краї, один «П» -подібний, інший - гострокутний кінці, що дозволяє віднести їх до колото-різаних. Колото-різані ушкодження на куртці, жилетці і переді кофти спортивної, в середньому відділі зліва, за характером, кількістю і особливостями розташування збігаються між собою, тобто з'єднані між собою єдиним колото-різаним каналом, що дозволяє вважати їх єдиним колото-різаним пошкодженням, що утворився від одноразової дії загостреним односторонньо-гострим лезом колючо-ріжучої зброї, з «П» - образним поперечним перерізом обушка, ребра якого були помірними.

Колото-різане пошкодження в області пройми лівого рукава куртки спортивної також утворилося від одноразової дії загостреним односторонньо-гострим лезом колючо-ріжучої зброї, з «П» -подібним поперечним перерізом обушка, ребра якого були помірними.

Будь-яких інших свіжих механічних пошкоджень, крім слідів побутового зносу, на предметах одягу ОСОБА_9 не виявлено.

Представлена ??на експертизу фуфайка (футболка) ОСОБА_9 ношена, волога, просочена рідиною з вираженим смердючим запахом, без видимих ??свіжих механічних пошкоджень.

Такими властивостями володіє клинок представленого на експертизу складного ножа.

Утворення колото-різаного ушкодження на предметах одягу ОСОБА_9 клинком представленого на експертизу складного ножа не виключено.

Колото-різаним пошкодженням на куртці, жилетці і переді кофти спортивної ОСОБА_9 відповідає непроникаюче колото-різане пошкодження грудної клітини зліва по передній поверхні в середньому її відділі.

Колото-різане пошкодження на лівому рукаві, в області пройми куртки спортивної відповідає проникаюче колото-різане пошкодження грудної клітини зліва в області пахвової ямки.

Обвинувачений ОСОБА_11 під час проведення слідчого експерименту за дорученням суду підтвердив на місці обставини отримання ним тілесних ушкоджень 14.01.2015 року, що зафіксовано у відповідному протоколі.

Згідно комісійного висновку експертів ХОБСМЕ №314-КЕ/2017 від 14.12.2017р., ОСОБА_4, 15.01.2015 було обстежено у КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня № 31», та встановлено діагноз: садна шкірних покровів на передній стінці в мезогастральній області ліворуч.

17.01.2015р. ОСОБА_4 був заарештований та переведений у Харківський слідчий ізолятор (СІЗО), де при огляді в медичній частині встановлено наявність 5 саден розміром 0,1-Зсм., 0,1-4см., що вкриті коричневою кіркою, розміщені по передній черевній стінці ліворуч.

09.04.2015р. ОСОБА_4 був комісійно оглянутий лікарем-терапевтом та лікарем-невропатологом медичної частини установи та складено висновок: Віддалені наслідки ЗЧМТ (2012р). Посттравматична енцефалопатія. Вегето-судинна дистонія по змішаному типу.

За даними наданої медичної документації, у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді п'яти саден на передній поверхні черевної стінки, в мезогастральній області ліворуч (більш точні дані локалізації, форма та характер відсутні).

Вказані садна могли бути отримані і в час, вказаний протоколі проведення слідчого експерименту від 27 липня 2016р., (а саме 14.01.2015), від дії (й) твердого (-их) предмету (- ів) з обмеженими поверхнями, встановити індивідуальні властивості котрих за даними наданої медичної документації не представляється можливим.

За ступенем тяжкості вказані садна та рана на правій кисті, як окремо так і сукупно, відносяться до легкого тілесного ушкодження. Стосовно встановленого діагнозу: «Віддалені наслідки ЗЧМТ (2012р). Посттравматична енцефалопатія. Вегето-судинна дистонія по змішаному типу», то за даними наданої медичної документації, при відсутності даних повного клінічного, лабораторного та інструментальних обстежень, такий до уваги не береться.

При експертизі речових доказів, а саме наданого «плечового одягу ОСОБА_4, встановлені наступні механічні ушкодження та накладення:

куртка чорного кольору: в верхньому та нижньому відділах правої полички, на передній поверхні правого рукава, множинні ділянки вирізання тканини у вигляді дефектів матеріалу з рівними краями; на передній поверхні лівого рукава, в середньому відділі, різане пошкодження лицьового шару, переважно непрямого характеру;

светр: на передній поверхні, в нижньому відділі зліва, в області ділянки максимального просочування трикотажу засохлі речовиною коричнево-червоного кольору, схожого на кров; одиничне наскрізне колото-різане пошкодження трикотажу на передній поверхні, в нижньому відділі ліворуч;

куртка стьобана, утеплена пухом: на обох її поличках, на передній поверхні лівого рукава, в області коміра, на спинці і по задній поверхні правого рукава, множинні ділянки вирізання тканини у вигляді дефектів матеріалу з рівними краями; на вивороті поверхні лівої полички, переважно в середній третині, ділянка просочування тканини засохлої речовини коричнево-червоного кольору, схожої на кров; на лицьовій поверхні лівої полички, в середній її третині, накладення такої ж засохлої речовини; в середньому відділі лівої полички, в нижньому відділі, два колото-різаних пошкодження лицьового шару лінійних форм; такі ж два колото - різаних пошкодження лицьового шару є в області планки врізної кишені лівої полички, а також в нижньому відділі лівої полички;

фуфайка (футболка): на передній поверхні зліва в нижньому відділі, та частково в прилеглій області спинки, сліди засохлої речовини коричнево-червоного кольору, схожої на кров.

Вказані ділянки вирізання тканини в верхньому та нижньому відділах правої полички куртки чорного кольору та ділянки вирізання тканини у вигляді дефектів матеріалу куртки утепленої пухом - є залишками після дослідження об'єктів в судово- медичній лабораторії.

Вищевказані накладення та просочування бурої речовини на передній поверхні, в нижньому відділі светра ліворуч, на вивороті поверхні лівої полички утепленої пухом куртки, та фуфайці - є слідами накладення та просочування рідини бурого кольору, якою могла бути і кров, але встановити належність, час її накладення наразі не представляється можливим.

Зазначене різане пошкодження лицьового шару на передній поверхні лівого рукава куртки чорного кольору, - утворилося в результаті проносу кромки гострого предмету, який має ріжучі властивості.

Вказане наскрізне колото-різане пошкодження трикотажу на передній поверхні, в нижньому відділі ліворуч - утворилося від дії односторонньо загостреного плоского предмету.

Вищевказані два колото-різаних пошкодження лицьового шару та два колото- різаних пошкодження лицьового шару в області планки врізної кишені лівої полички, і в нижньому відділі лівої полички, куртки утепленої пухом, - утворилося в результаті дії (- й) односторонньо загостреного плоского (-их) предмету (-ів) з найбільшою шириною занурення, (враховуючи ступінь розтяжності матеріалу і лінійний розмір пошкоджень) ймовірно, не більше 1см.

Враховуючи вищенаведене, а саме, тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 за даними наданої медичної документації та даними експертизи наданого одягу плечового поясу ОСОБА_4, при відсутності інформації в наданій медичній документації, про точну локалізацію, характер і форму тілесних ушкоджень у ОСОБА_4, а також зважаючи на наявність наскрізного механічного (колото-різаного ушкодження) пошкодження лише на одній речі ОСОБА_4 - светрі, поверхневих механічних ушкоджень тільки лицьового шару куртки утепленої пухом, та відсутності механічних пошкоджень на футболці - неможливо провести зіставлення тілесних ушкоджень, які вказані в медичній документації відповідно до речей одягу плечового поясу ОСОБА_4

Свідчення ОСОБА_4, надані ним в ході проведення слідчого експерименту від 27.07.2016, в цілому, не суперечать судово-медичним даним в частині часу та механізму виникнення ушкоджень на передній поверхні його черевної стінки. Стосовно вказаного в протоколі проведення слідчого експерименту від 27.07.2016 пошкодження 2- го пальця правої кисті ОСОБА_4, судово-медичних даних про будь які ушкодження правої кисті ОСОБА_4 немає.

Експерти ХОБСМЕ ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 підтвердили в судовому засіданні висновки вказаних вище експертиз.

Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи ХНДІСЕ № 2284 від 04.03.2015р., ринкова вартість товару - коньяку ТМ «Шабо» «1788 4*», ємкістю 0, 375л., на 14.01.2015р., складала 82 грн.

Речовими доказами по справі: вилученим одягом обвинуваченого ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_9 та ножом, долученими до кримінального провадження.

Згідно вимог ч.1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Покази обвинувачених суд вважає непослідовними, нелогічними і такими, які не узгоджуються з показами потерпілих, свідків та іншими зібраними доказами по справі, за своїм характером і логікою розвитку подій вони направлені на уникнення обвинуваченими кримінальної відповідальності.

Оцінюючи вищевказані докази суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження в ході судового слідства, і підтверджується сукупністю доказів, досліджених і оголошених в судовому засіданні, які узгоджуються із показаннями потерпілих і свідків сторони обвинувачення, даними ними в ході судового слідства, які свідчать про направленість умислу у діях ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 шляхом нападу із застосуванням насильства небезпечного для здоров'я останнього та навмисного спричинення ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень. Твердження обвинувачених та сторони захисту про відсутність зговору та доказів на підтвердження провини ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд вважає неспроможними та такими, що спростовуються наведеними вище доказами.

Твердження сторони захисту про недопустимість частини доказів, а саме протоколів огляду місця події, впізнання та інших через те, що відсутні фототаблиці до них, суд також вважає неспроможними, оскільки протоколи складені відповідно до вимог кримінально - процесуального законодавства.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за епізодом заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 за ч.1 ст.121 КК України, як умисне спричинення потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він із неповною середньою освітою, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_9 , 2008 року народження, до затримання був офіційно працевлаштований, на підставі ст.89 КК України не судимий, має місце реєстрації та постійно проживає в м. Харкові, має на утриманні престарілого бітька , ОСОБА_19, 1955 року народження, який страждає на ряд хронічних захворювань, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, згідно висновку судово - психіатричного експерта №293 від 27.03.2015р., ОСОБА_4 в даний час ознак психозу, слабоумства та інших психічних розладів не виявляє, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, у період часу, до якого відносяться правопорушення, в яких він підозрюється, ОСОБА_4 перебував поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом в даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він із з неповною вищою освітою, розлучений, працює приватним підприємцем, раніше не судимий, має місце реєстрації та проживання в м. Харкові, за місцем реєстрації характеризується задовільно, на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він із вищою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, сина ОСОБА_25, 2016 року народження, працює директором ТОВ «Мірак», раніше не судимий, має місце реєстрації та проживання в м. Харкові, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає відшкодування матеріальних збитків потерпілому.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення ними злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні міри покарання обвинуваченим суд враховує, що ОСОБА_4 вчинені тяжкі злочини, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тяжкий злочин, дані про особу обвинувачених, ступінь суспільної небезпеки вчинених ними злочинів, обставину, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 та обставину, яка обтяжує покарання обвинувачених, думку потерпілих щодо призначення покарання обвинуваченим, вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання, у вигляді позбавлення волі на певний строк, з призначенням остаточного покарання ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нового злочину.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили суд залишає без змін, у вигляді тримання під вартою.

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне обрати відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання із покладенням відповідних обов'язків, який здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених. Після набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід з особистого зобов'язання на утримання під вартою.

Цивільний позов прокурора до обвинуваченого ОСОБА_4 в інтересах держави про стягнення матеріальних збитків, витрат на лікування потерпілого ОСОБА_9, підлягає задоволення відповідно до наданих відомостей про понесені медичним закладом витрати на лікування потерпілого в сумі 10134 гривні 60 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, з урахуванням відмови потерпілого від позовних вимог до ОСОБА_6, наданими доказами на підтвердження вартості викраденого майна, ліків та перенесеними стражданнями внаслідок незаконних дій обвинувачених.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, з урахуванням наданих доказів на підтвердження вартості придбаних ліків та перенесеними стражданнями внаслідок незаконних дій обвинуваченого.

Судові витрати, вартість проведення експертних досліджень, суд відповідно до вимог ст.ст.124-126 КПК України, покладає на обвинувачених в дольовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.187 КК України у виді - 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.1 ст.121 КК України у виді - 6 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим, у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До набрання вироком суду законної сили міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківська установа виконання покарань №27».

Термін відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, як зазначено у протоколі, а саме з 15.01.2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015р.), зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за цим вироком, строк його попереднього ув'язнення, а саме з 15.01.2015 року, з дня затримання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 20.06.2017 року, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017р.), з 21.06.2017 року, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за цим вироком, строк його попереднього ув'язнення до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді - 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До набрання вироком суду законної сили обрати міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов'язання.

Після набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 змінити з особистого зобов'язання на тримання під вартою в ДУ «Харківська установа виконання покарань №27».

Термін відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді - 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До набрання вироком суду законної сили обрати міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов'язання.

Після набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 змінити з особистого зобов'язання на тримання під вартою в ДУ «Харківська установа виконання покарань №27».

Термін відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов прокурора до обвинуваченого ОСОБА_4 в інтересах держави про стягнення матеріальних збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Державної установи «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева національної академії медичних наук України», 10134 гривні 60 коп., витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_9, які перерахувати на р/р ДУ «Інституту загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева національної академії медичних наук України» ЄРДПОУ 02012154, банк - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, Р/Р 31255201101468.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення в солідарному порядку матеріальних збитків завданих злочином та моральної шкоди - задовольнити частково.

Провадження в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 закрити у зав'язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 на відшкодування матеріальних збитків 2741 гривню, по 1370, 50 грн. з кожного.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 на відшкодування моральної шкоди 10000 гривень, по 5000 грн. з кожного.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків завданих злочином та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 на відшкодування матеріальних збитків 10953 гривні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 на відшкодування моральної шкоди 15000 гривень.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, вартість проведення експертних досліджень - 1956 гривень, по 652 гривні з кожного, які перерахувати на р/р 31419544700005, МФО 851011, код доходів 24060300, код банку 37999680, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази по справі: пляшку з-під горілки «Мороша» 0,2л, пляшку з під горілки «Хлібний дар» 0,37, пляшку з під напою «Кока Кола» 0,5л, пробку від пляшки, полімерну пляшку з під коньяку «Шабо», ніж складній, паперовий конверт зі зразком крові ОСОБА_4, марлевий тампон з РБК, марлевий тампон зі змивом РБК, тампон зі зразком крові ОСОБА_7, марлевий тампон зі змивом РБК, пуховик чорного кольору із слідами РБК, штани синього кольору зі слідами РБК, сорочку чорного кольору з слідами РБК, спортивні брюки, футболку різнокольорову з слідами РБК, куртку чорного кольору, светр сірого кольору зі слідами РБК, футболку, штани зі слідами РБК, тампони зі змивами РБК, куртку червотоко кольору, які знаходяться на зберіганні в КЗРД Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим ОСОБА_4, який утримується під вартою, у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Федюшин