Ухвала суду № 73819494, 07.05.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/96/2018 Справа № 641/5680/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря судових засідань –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.08.2014 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання.

При цьому вказує, що лише 03.03.2018 року отриманий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, тому строк для пред’явлення виконавчого документу до виконання пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні представник ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 підтримав заяву, просив поновити строк для пред’явлення виконавчого документу до виконання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, просив в задоволенні заяви ПАТ «КБ «Надра» відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох років.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України, передбачено, що разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Вищий Спеціалізовний суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в інформаційному листі «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов’язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред’явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.08.2014 року за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором набрало законної сили 17.10.2014 року. Строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання сплив 17.10.2017 року. Як вбачається з матеріалів справи, стягувач ПАТ «КБ «Надра» отримав виконавчий лист 03.03.2018 року.

Таким чином, стягувачем строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважної причини, в зв’язку з чим суд приходить до висновку про можливість поновлення Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, виданого 15.02.2018 Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів.

Суддя -ОСОБА_5