Ухвала суду № 73819261, 07.05.2018, Зміївський районний суд Харківської області

621/2180/17

2/621/181/18

У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1

представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвокат ОСОБА_2

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_3

представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу:

- за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності;

- за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,

у с т а н о в и в:

02.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання за ним право власності на частину нерухомого майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, а саме на 1/2 частину житлового будинку за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Лиман, пров. Горького, 13 (літ. А-1, загальною площею 45,10 кв.м, житловою площею 16,6 кв.м) з відповідною частиною надвірних будівель.

30.11.2017 ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку №13 з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Горького в с. Лиман Зміївського району Харківської області, особистою приватною власністю ОСОБА_3

22.01.2018 ОСОБА_3 подала заяву про зміну предмету зустрічного позову до ОСОБА_1, у якій заявила вимогу про визнання житлового будинку №13 з надвірними будівлями, що знаходиться по пров. Горького в с. Лиман Зміївського району Харківської області, особистою приватною власністю ОСОБА_3

Під час судового розгляду представник позивача за первісним позовом адвокат ОСОБА_2 завив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу ОСОБА_6 інформацію про те, чи було ним посвідчено довіреність від імені ОСОБА_7 на користь його дружини ОСОБА_3 на розпорядження спірним будинком, чи скасовувалася ця довіреність, а також про витребування її копії.

На обґрунтування клопотання зазначено, що про існування цієї довіреності позивач ОСОБА_1 дізнався лише після судового засідання 12.03.2018, коли випадково знайшов серед документів, які залишилися у нього після припинення спільного проживання з відповідачкою, копію довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу ОСОБА_6, за якою ОСОБА_7 12.07.2013 надала відповідачу право продажу спірного будинку, користування ним та розпорядження.

Зазначеиий доказ є необхідним для спростування показань свідка ОСОБА_7 щодо часу, з якого вона спілкувалася з відповідачем щодо продажу спірного будинку.

На підтвердження заходів, вжитих на отримання вказаного доказу надав копію звернення до приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу ОСОБА_6 від 28.03.2018, на яке не отримав відповіді.

Представник відповідача (представник позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 заперечувала проти заявленого клопотання.

Вислухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1-3, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Представником позивача та позивачем обґрунтована необхідність витребуваного доказу для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а також неможливість подання доказу або заявлення клопотання про витребування доказу у встановлений строк.

Таким чином, у справі наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів від приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 222, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу ОСОБА_6 копію довіреності від 12.07.2013 від імені ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 на розпорядження житловим будинком, а також інформацію про те, чи було ним 12.07.2013 посвідчено довіреність від імені ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 на розпорядження житловим будинком, чи скасована ця довіреність.

Витребувані докази належить направити на адресу Зміївського районного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: В. В. Овдієнко