Рішення № 73819112, 07.05.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/264/18

Номер провадження 2/623/373/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

07 травня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого -судді: Бєссонової Т.Д.

з участю секретаря: Ноль С. В.

судового розпорядника Максименка Р. С.

розглянувши у судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу № 623/264/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

30.01.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю « Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 140623-105008 в сумі 25779,62 гривень, посилаючись на те, що 23.06.2014 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №140623-105008 згідно до якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 1000,00 гривень. Відповідно п.3.3 договору відповідач зобов»язаний повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 280 грн., що разом складає 1280 грн., у строк до 06.07.2014 року.

Відповідач неодноразово сплачуючи відсотки за користування кредитом пролонгував договір до 21.12.2016 року.

Станом на 17.01.2018 року відповідач належним чином не виконує та має заборгованість 24000,00 грн., яка складається з наступного:

- 1000,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 80,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 22920,00 грн. - заборгованість за пенею.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 24000,00 грн., судові витрати у розмірі 1762,00 гривень та поштові витрати в розмірі 17,62 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, відповідач не надав відзив.

Зазначене свідчить, що відповідач ОСОБА_2 не бажає з'являтися в судові засідання та не цікавиться розглядом справи.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи строки розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_2., оскільки він належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та без поважних причин повторно не з'явився в судове засідання, заперечень (відзиву) проти позову не надав, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, перевірив матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевірив матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 23.06.2014 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №140623-105008 згідно до якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 1000,00 гривень. Відповідно п.3.3 договору відповідач зобов»язаний повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 280 грн., що разом складає 1280 грн., у строк до 06.07.2014 року. (а.с.6)

Відповідач неодноразово сплачуючи відсотки за користування кредитом пролонгував договір до 21.12.2016 року.

Згідно із розрахунком заборгованості відповідач ОСОБА_2 станом на 17.01.2018 року має заборгованість 24000,00 грн., яка складається з наступного:

- 1000,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 80,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 22920,00 грн. - заборгованість за пенею.(а.с.9-31)

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Визначення поняття зобов'язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідача підлягають стягненню неповернені кредитні суми, заборговані відсотки, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

В частині стягнення нарахованої за період з 14.04.2014р. по 17.01.2018 року пені в сумі 22920,00 гривень то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно довідки з Адресно-довідкового бюро станом на 21.02.2018р. відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у м. Ізюмі, Харківської області з 28.08.1992 року.

Місто Ізюм, Харківської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України №1275-р від 02.12.2015р.

При таких обставинах, зважаючи на те, що штрафи нараховані за період, який пізніше 14 квітня 2014 року, та імперативну заборону на їх стягнення, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір в сумі 79,29 грн. підлягає стягненню з відповідача згідно квитанції 0.0.942052097.1 від 18.01.2018 року на користь позивача.

Стягнення витрат на поштові пересилання в розмірі 17,62 грн. не підлягають задоволенню в зв»язку з їх недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 10,11,12, 13, 89, 141, 259, 264,265,280 ЦПК України

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Служба миттєвого кредитування» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 27.10.1999 року, зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Служба миттєвого кредитування», 69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад.України, 39-А кв.25, ЄДРПОУ 38839217 заборгованість за кредитним договором № 140623-105008 від 23.06.2014 року в розмірі 1080,00 гривень (одну тисячу вісімдесят грн.00 коп.) та судові витрати у справі в сумі 79,29 грн. (сімдесят дев»ять грн.29 коп. ), а всього 1159,29 гривень ( одну тисячу сто п»ятдесят дев»ять грн. 29грн.)

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Т. Д. Бєссонова