Ухвала суду № 73818854, 07.05.2018, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/969/17

Номер провадження 2/559/69/2018

У Х В А Л А

07 травня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ходак С.К.

секретаря судового засідання Федчук А.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу запозовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача: Дубенська міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України управління ДАБІ у Рівненській області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення об’єктів самовільного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача: Дубенська міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України управління ДАБІ у Рівненській області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення об’єктів самовільного будівництва.

Ухвалою суду від 11.05.2017 відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні 07.05.2018 представник позивача подав, на підставі ст. 43 ЦПК України, заяву позивача ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні просив прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Відповідач та його представник заперечували проти прийняття заяви та просили відмовити у прийнятті заяви, оскільки, в даному випадку, змінюється підстави та предмет позову.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що заяви представника позивача слід залишити без розгляду.

Як вбачається із журналів (протоколів) судових засідань від 29.09.2017 та 14.03.2018, суд вже перейшов до розгляду справи по суті, коли судом після проведення підготовчої частини судового засідання було вирішено питання про оголошення позовної заяви та заслухано пояснення по суті спору учасників судового процесу та встановлено порядок дослідження доказів.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VІІІ.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до положень статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Частиною 2 пунктом 2 статті 49 передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст.222 ЦПК України, головуючий з’ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов’язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на викладене, заява позивача про уточнення позовних вимог має бути залишена без розгляду, оскільки дана заява, фактично зводиться до зміни підстав та предмету заявлених позовних вимог, і вказану заяву необхідно було подати до початку розгляду справи по суті. Таким чином, враховуючи те, що вказана заява про уточнення позовних вимог подана до суду на стадії судового розгляду, і позивачем та його представником не надано до суду клопотання про поновлення процесуального строку із зазначенням поважності причини його пропуску, а тому заяву про уточнення позовних вимог у відповідності до положень ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст.126, 127, 222 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву позивача ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог у цивільній справі запозовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача: Дубенська міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України управління ДАБІ у Рівненській області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення об'єктів самовільного будівництва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 07.05.2018.

Суддя: