
Провадження № 3/537/874/2018
Справа № 537/1593/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Будтранссервіс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2018 року при проведені перевірки заступником начальника відділу адміністрування податку на прибуток та взаємодії з питань трансфертного ціноутворення території обслуговування Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 щодо своєчасності подання платіжного доручення про перерахування належної до сплати суми податкового зобов»язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2017 рік платника податків :ПрАТ «Будтранссервіс» ( код ЄДРПОУ 21059204) податкова адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Цюрупи, будинок 18 було виявлено порушення ведення податкового обліку , а саме несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов»язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2017 рік, граничний термін спати 11.03.2018 року, фактично сплачено – 13 березня 2018 року , чим порушено пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України. Вказаними діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала в повному обсязі, підтвердивши факт вчинення правопорушення.
Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 923/16-31-1210 від 16 квітня 2018 року, , письмовими поясненнями ОСОБА_2, наявними у зазначеному протоколі, актом перевірки № 3044/16-31-1210/21059204 від 30 березня 2018 року.
Отже, приймаючи до уваги пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності.
Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що пом’якшують чи обтяжують покарання не вбачає.
Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв’язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись статтями 24, 284, частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) , -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення. Особи, що не були присутні в судовому засіданні під час оголошення постанови, можуть оскаржити її протягом десяти днів з дня отримання постанови.
Суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 73818392, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 04.05.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 537/1593/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: