
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1730/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3203/17Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А
02 травня 2018 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про роз'яснення судового рішення у справі №530/1730/16-ц
за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним.
У прийнятті апеляційних скарг Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року - відмовлено та повернуто їх скаржнику.
ПП «Агроекологія» подало до суду апеляційної інстанції заяву про роз'яснення судового рішення у справі №530/1730/16-ц, у якій просило роз'яснити чи має право відповідач оскаржити ухвалу районного суду повторно.
Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 02.04.2018 року заяву ПП «Агроекологія» про роз'яснення рішення - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, зокрема, сплати судового збору.
Копія вказаної ухвали отримана ПП «Агроекологія» 06.04.2018 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
У встановлений строк ПП «Агроекологія» недоліків не усунуло.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно п.4 ч.1 ст. 4 Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання заяви про роз'яснення судового рішення юридичною особою - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Відповідно до ч.9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.
Вихолячи з положень ч. 3 ст. 185 в разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що її подала.
Враховуючи, що недоліки заяви у встановлений строк не усунуті, вона підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 3,4 Закону України «Про сдовий збір», ст.ст. 182, 185 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И В :
Заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним- визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.
Суддя: В.М. Триголов
Судове рішення № 73818389, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 02.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 530/1730/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: