Ухвала суду № 73818383, 05.05.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1843/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1182/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

05 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Агроекологія» від 20.04.2018 р. та 24.04.2018 р. на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року про прийняття до свого провадження справи за виділеними матеріалами за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області Дем»янченком С.М. від 22 березня 2018 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа - Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочинів недійсними.

Зі змісту даної ухвали вбачається, що відповідно до розпорядження керівника апарату Зіньківського райсуду Полтавської області від 21.03.2018 р. № 32 проведено повторний автоматизований розподіл справи, яка передана на розгляд судді Дем"янченка С.М.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку відповідачем ПП «Агроекологія».

У поданих 20.04.2018 р. та 24.04.2018 р. апеляційних скаргах, генеральний директор ПП «Агроекологія» Лук’яненко Г.В., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме не дотримання правил підсудності, просить вказану ухвалу скасувати, а справу передати на розгляд з дотриманням правил підсудності.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Статтею 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У даному випадку предметом апеляційного оскарження є ухвала від 22.03.2018 р. про прийняття суддею Зіньківського районного суду Полтавської області Дем»янченком С.М. до свого провадження даної цивільної справи після вирішення питання про її повторний авторозподіл.

Вказана ухвала не входить до переліку, визначеного положеннями ст. 353 ЦПК України, а відтак не може бути предметом апеляційного оскарження окремо від рішення суду.

Натомість, відповідачем зазначена ухвала помилково визначена як ухвала про відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що ухвала про прийняття справи до провадження іншого судді після повторного авторозподілу не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційні скарги ПП «Агроекологія» від 20.04.2018 р. та 24.04.2018 р. на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року не можуть бути прийняті до розгляду та підлягають поверненню скаржнику ПП «Агроекологія» з підстав, визначених п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути Приватному підприємству «Агроекологія» апеляційні скарги від 20.04.2018 р. та 24.04.2018 р. на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року про прийняття до провадження після повторного авторозподілу цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочинів недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя: О. В. Чумак

З оригіналом згідно: