Ухвала суду № 73818314, 07.05.2018, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Дата ухвалення
07.05.2018
Номер справи
559/376/16-ц
Номер документу
73818314
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 559/376/16-ц

4-с/559/10/2018

УХВАЛА

про залишення без руху

07 травня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування оцінки майна, зобов'язання призначити іншого експерта, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в якій просить, визнати протиправною та скасувати оцінку належного їй майна: житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки для його будівництва та обслуговування по вул Л.Українки,15 в с.Варковичі Дубенського району Рівненської області, зазначену у звітах про їх оцінку, виконаних експертом суб’єкта оціночної ПП «Експерт-Рівне- Консалт» ОСОБА_3 та зобов’язати старшого державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 призначити іншого експерта для визначення ринкової вартості належного їй майна.

Дана скарга має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 447 ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Також, як роз’яснив Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у постанові «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 за № 6 (п.13), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК.

У п. 17 вищевказаної Постанови роз’яснено, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно до ч.1 ст. 177 КК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, вимоги до скарги у виконавчому провадженні зазначені в статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження», яка повинна містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (прізвище, ім’я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім’я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Вказаних вимог ОСОБА_1 повністю не виконала, а саме: в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 у скарзі не вказує свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, а також, вказані у зазначеній статті дані щодо особи, на дії та рішення якої подається скарга, в тому, числі не зазначила її повне прізвище, ім’я, по батькові.

Крім того, всупереч п.3 ч.2ст. 175 ЦПК України, п.2 ч.4 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» скаржником не зазначено в якості заінтересованих осіб інших сторін виконавчих проваджень - стягувачів, за участю яких згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України має розглядатися скарга, у зв’язку із чим, суд позбавлений можливості їх викликати в судове засідання.

В скарзі також відсутні відомості щодо наявності у ОСОБА_1 або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до скарги, що не відповідає вимогам п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Крім того, скарга не містить підтвердження ОСОБА_1 про те, що нею не подано іншої скарги (позову) щодо тих самих суб’єктів оскарження, з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України. Зазначені відомості можуть бути оформлені шляхом складання письмової заяви або іншим зручним для ОСОБА_1 способом.

ОСОБА_1 не дотримано вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки, копії доказів, які долучені до матеріалів скарги не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 95 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, всупереч ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_1 не надано копії скарги із доданими матеріалами, відповідно до кількості учасників, тоді як відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця.

Крім того, згідно ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, ст. 451 ЦПК України передбачені рішення, які суд приймає за результатами розгляду скарги. Прийняття рішення про зобов’язання провести повторну експертизу нерухомого майна - не передбачено.

За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити зміст вимог скарги.

На підставі викладеного та у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку, що скаргу подано без додержання вимог викладених у ст.ст.175 та 177 цього Кодексу, тому наявні підстави для залишення скарги ОСОБА_1 без руху, про що необхідно повідомити останню та надати строк для усунення недоліків .

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування оцінки майна, зобов'язання призначити іншого експерта- залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз’яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 73818314 ?

Документ № 73818314 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 73818314 ?

Дата ухвалення - 07.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73818314 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73818314 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 73818314, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Судове рішення № 73818314, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області було прийнято 07.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 73818314 відноситься до справи № 559/376/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 559/376/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73818313
Наступний документ : 73818476