Ухвала суду № 73817840, 07.05.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/4904/18

Провадження № 1-кс/428/2482/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у склад:і слідчого судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Циганок А.В., прокурора відділу прокуратури Луганської області Немитих М.І., старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Буніної І.В., підозрюваного ОСОБА_3, захисника Бондаренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Буніної І.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Немитих М.І., про продовження строку тримання під вартою та додані до нього матеріали кримінального провадження за №12017130240002528 від 29.11.2017 року, стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Новодружеськ, Луганської області, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Буніної І.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Немитих М.І., про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3

Відповідно до клопотання, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що у провадженні відділу СУ ГУНП в Луганській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12017130240002528 від 29.11.2017 року за підозрою ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в місті Новодружеськ, Луганської області, достовірно знаючи про високу вартість психотропної речовини - амфетамін і постійний попит на неї серед осіб, які вживають психотропну речовину, маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, усвідомлюючи, що одноосібно не зможе реалізувати зазначений злочинний умисел, діючи умисно, протиправно вступив в попередню змову з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою полегшення вчинення злочину і своєї мобільності ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 використовували мобільні телефони.

В період часу з січня 2018 року по 15 березня 2018 року, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, діючи умисно, за попередньою змовою, скоїли кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

В період часу з 01 лютого 2018 року по 07 лютого 2018 року, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 незаконно виготовили речовину, яка містить у своєму складі амфетамін, яку, з метою незаконного збуту, зберігали за місцем свого мешкання та при собі.

09 лютого 2018 року, о 14 годині, ОСОБА_3, діючи умисно, за попередньою змовою зі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в телефонному режимі домовився з особою, стосовно якої застосовані заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_7, щодо продажу останньому психотропної речовини - амфетаміну, у кількості 5 грам за ціною 2500 гривень.

ОСОБА_3, діючи умисно, погоджено зі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з метою збуту психотропної речовини, за допомогою засобів телефонного зв'язку призначив особі, стосовно якої застосовані заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_7, зустріч 09 лютого 2018 року, на 14 годину 40 хвилин, в під'їзді будинку №48, по вулиці Грушевського, міста Новодружеськ, Луганської області.

09 лютого 2018 року, о14 годині 40 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись в під'їзді будинку №48, по вулиці Грушевського, міста Новодружеськ, Луганської області, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою зі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, отримав від ОСОБА_7 гроші у сумі 2500 гривень за психотропну речовину. Після чого, в телефонному режимі повідомив ОСОБА_5 про необхідність надання йому психотропної речовини - амфетамін, у кількості 5 грам, для подальшого збуту та за вказівкою останнього пішов до нього за місцем мешкання.

09 лютого 2018 року, приблизно15 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою зі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, знаходячись в під'їзді будинку № 48, по вулиці Грушевського, міста Новодружеськ, Луганської області, незаконно збув ОСОБА_7 порошкоподібну речовину, яка знаходилась в одному пакеті з полімерного матеріалу з фіксатором.

09 лютого 2018 року, в період часу з 15 години 15 хвилин до 15 години 55 хвилин, в ході огляду місця події у ОСОБА_7 співробітниками поліції була вилучена придбана у ОСОБА_3 порошкоподібна речовина, яка згідно висновку експерта №19/113/8-2/139е від 14.02.2018 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса речовини наданої на експертизу 3,5634 грама. Маса амфетаміну у речовині, наданій на експертизу, становить 1,4533 грама.

В період часу з 01 лютого 2018 року по 07 лютого 2018 року, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1, діючи повторно, незаконно виготовили речовину, яка містить у своєму складі амфетамін, яку, з метою незаконного збуту, зберігали за місцем свого мешкання та при собі.

20 лютого 2018 року о 08 годині 45 хвилин, ОСОБА_3, діючи умисно, за попередньою змовою зі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в телефонному режимі домовився з особою, стосовно якої застосовані заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_7, щодо продажу останньому психотропної речовини - амфетаміну, у кількості 15 грам за ціною 7500 гривень.

В цей же день, приблизно о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_3, діючи умисно, погоджено зі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з метою збуту психотропної речовини, за допомогою засобів телефонного зв'язку призначив особі, стосовно якої прийняті заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_7, зустріч на зупинці громадського транспорту міста Новодружеськ, Луганської області.

20 лютого 2018 року, о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись на зупинці громадського транспорту міста Новодружеськ, Луганської області, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою зі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 7500 гривень за психотропну речовину. Після чого, в телефонному режимі повідомив ОСОБА_5 про необхідність надання йому психотропної речовини - амфетамін, у кількості 15 грам для подальшого збуту та за вказівкою останнього пішов до нього за місцем мешкання.

20 лютого 2018 року, приблизно 10 годині, ОСОБА_3, знаходячись біля будинку №5, по вулиці Матросова, міста Новодружеськ, Луганської області, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою зі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, незаконно збув ОСОБА_7 порошкоподібну речовину, яка знаходилась в одному пакеті з полімерного матеріалу з фіксатором.

20 лютого 2018 року, в період часу з 10 години 15 хвилин до 11 години, в ході огляду місця події зазначена речовина вилучена у ОСОБА_7 співробітниками поліції, яка згідно висновку експерта № 19/113/8-2/176е від 22.02.2018 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса речовини наданої на експертизу 13,2532 грама. Маса амфетаміну у речовині, наданій на експертизу, становить 4,2940 грама, що є великим розміром.

В період часу з 01 лютого 2018 року по 07 лютого 2018 року, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1, діючи повторно, незаконно виготовили речовину, яка містить у своєму складі амфетамін, яку, з метою незаконного збуту, зберігали за місцем свого мешкання на при собі.

05 березня 2018 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, діючи умисно, за попередньою змовою зі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в телефонному режимі домовився з особою, стосовно якої застосовані заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_7, щодо продажу останньому психотропної речовини - амфетаміну, у кількості 15 грам за ціною 7500 гривень.

ОСОБА_3, діючи умисно, погоджено зі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з метою збуту психотропної речовини, за допомогою засобів телефонного зв'язку призначив особі, стосовно якої застосовані заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_7, зустріч приблизно о 13 годині 10 хвилин на зупинці громадського транспорту міста Новодружеськ, Луганської області.

05 березня 2018 року, о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись на зупинці громадського транспорту м. Новодружеськ, Луганської області, діючи умисно, протиправно за попередньою змовою зі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 7500 гривень за психотропну речовину. Після чого в телефонному режимі повідомив ОСОБА_5 про необхідність надання йому психотропної речовини - амфетамін, у кількості 15 грам для подальшого збуту та за вказівкою останнього спрямував до нього за місцем мешкання.

05 березня 2018 року, приблизно14 годині, ОСОБА_3, знаходячись біля будинку №5, по вулиці Матросова, міста Новодружеськ, Луганської області, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою зі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, незаконно збув ОСОБА_7 порошкоподібну речовину, яка знаходилась в двох полімерних пакетах з фіксаторами.

05 березня 2018 року, в період часу з 14 годині 10 хвилин до 15 години, в ході огляду місця події зазначена порошкоподібна речовина вилучена у ОСОБА_7 співробітниками поліції, яка згідно висновку експерта № 19/113/8-2/219е від 12.03.2018 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса речовини наданої на експертизу 10,482 грама. Маса амфетаміну у речовині, наданій на експертизу, становить 2,445 грама, що є великим розміром.

В період часу з 13 лютого 2018 року по 14 березня 2018 року, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1, діючи повторно, незаконно виготовили речовину, в складі якої мається амфетамін, яку, з метою незаконного збуту, зберігали за місцем свого мешкання та при собі.

14 березня 2018 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, діючи умисно, за попередньою змовою зі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в телефонному режимі домовився з особою, стосовно якої застосовані заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_7, щодо продажу останньому психотропної речовини - амфетаміну, у кількості 50 грам за ціною 20000 гривень.

ОСОБА_3, діючи умисно, погоджено зі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з метою збуту психотропної речовини, за допомогою засобів телефонного зв'язку призначив особі, стосовно якої прийняті заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_7, зустріч 14 березня 2018 року на13 годину 10 хвилин за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2.

14 березня 2018 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись на зупинці громадського транспорту міста Новодружеськ, Луганської області, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою зі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 20000 гривень за психотропну речовину. Після чого, в телефонному режимі повідомив ОСОБА_5 про необхідність надання йому психотропної речовини - амфетамін, у кількості 50 грам для подальшого збуту та за вказівкою останнього спрямував до нього за місцем мешкання.

14 березня 2018 року, приблизно15 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою зі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, знаходячись в гаражі, розташованому у гаражному масиві біля вулиці Грушевського, міста Новодружеськ, Луганської області, незаконно збув ОСОБА_7 порошкоподібну речовину, яка знаходилась в одному пакеті із полімерного матеріалу з фіксатором.

В цей же день, в період з 15 годині 35 хвилин до 16 години 20 хвилин, в ході огляду місця події зазначена порошкоподібна речовина була вилучена у ОСОБА_7 співробітниками поліції.

15.03.2018 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.03.2018 року органом досудового розслідування, у відповідності до ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України: в незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307КК України підтверджується зібраними доказами, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження:

-рапортом співробітника Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 29.11.2017 року відповідно до якого встановлено, що громадянин «А», який мешкає у м. Новодружеськ, Луганської області займається незаконним збутом наркотичного засобу;

-рапортом співробітника УПН ГУНП в Луганській області про те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7, тривалий час займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини;

-показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про те, що їм відомо про причетність ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 до незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини;

-протоколом огляду предмету від 09 лютого 2018 року відповідно до якого ОСОБА_7 вручені грошові кошти в сумі 2500 гривень для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_3

-протоколом огляду місця події від 09 лютого 2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 вилучено сліп - пакет з речовиною, яку йому збув ОСОБА_3;

-показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, згідно яких 09 лютого 2018 року вони були присутні в якості понятих при врученні ОСОБА_7 грошових коштів для проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетамін у ОСОБА_3 та при вилученні у ОСОБА_7 психотропної речовини, яку він придбав у ОСОБА_3;

-показами свідка ОСОБА_7, який показав що 09 лютого 2018 року, 20 лютого 2018 року, 05 березня 2018 року, 14 березня 2018 року надав свою добровільну згоду на проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_3, йому були вручені грошові кошти, які при зустрічі він передав ОСОБА_3, останній, у свою чергу, збував йому амфетамін в кількості 5, 15, 15, 50 гр., відповідно, які у нього було вилучено співробітниками поліції;

-висновком експерта №19/113/8-2/139е від 14 лютого 2018 року, відповідно до якого, вилучена 09 лютого 2018 року у ОСОБА_7 речовина, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,4533 грама;

-речовими доказами - психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,4533 грама;

-протоколом огляду предмету від 20 лютого 2018 року відповідно до якого ОСОБА_7 вручені грошові кошти в сумі 7500 гривень для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_3;

-протоколом огляду місця події від 20 лютого 2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 вилучено сліп - пакет з речовиною, яку йому збув ОСОБА_3;

-висновком експерта №19/113/8-2/176е від 22 лютого 2018 року, відповідно до якого речовина, вилучена 20 лютого 2018 року у ОСОБА_7, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 4,2940 грама;

-речовими доказами - психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 4,2940 грама;

-рапортом співробітника УПН ГУНП в Луганській області, відповідно до якого ОСОБА_3 разом зі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тривалий час незаконно виготовляють та збувають психотропну речовину;

-рапортом співробітника УПН ГУНП в Луганській області, відповідно до якого за місцем мешкання ОСОБА_15, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доцільно проведення обшуків;

-протоколом огляду від 05 березня 2018 року відповідно до якого були оглянуті матеріали проведених стосовно ОСОБА_3 НСРД - аудіо, - відео контроль особи;

-речовими доказами - матеріалами проведених стосовно ОСОБА_3 НСРД - аудіо, - відео контроль особи;

-протоколом огляду предмету від 05 березня 2018 року відповідно до якого ОСОБА_7 врученігроші в сумі 7500 гривень для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_3;

-протоколом огляду місця події від 05 березня 2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 вилучено сліп - пакет з речовиною, яку йому збув ОСОБА_3;

-висновком експерта №19/113/8-2/219е від 12 березня 2018 року, відповідно до якого речовина, вилучена 05 березня 2018 року у ОСОБА_7, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 2,445 грама;

-речовими доказами - психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 2,445 грама;

-показами свідків ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_12 та ОСОБА_17 відповідно до яких 09.02.2018, 20.02.2018, 05.03.2018 та 14.03.2018 вони були присутні в якості понятих при врученні ОСОБА_7 грошових коштів для проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетамін у ОСОБА_3 та при вилученні у ОСОБА_7 психотропної речовини, яку він придбав у ОСОБА_3;

-протоколом огляду предмету від 14 березня 2018 року відповідно до якого ОСОБА_7 вручені грошові кошти в сумі 20 000 гривень для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_3;

-протоколом огляду місця події від 14 березня 2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 вилучено сліп - пакет з речовиною, яку йому збув ОСОБА_3;

-висновком експерта №19/113/8-2/219е від 12 березня 2018 року, відповідно до якого речовина, вилучена 05 березня 2018 року у ОСОБА_7 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 2,445 грама;

-речовими доказами - психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 13,1708 грама;

-протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 від 15.03.2018, в ході якого вилучено грошові кошти, наркотичні засоби, психотропна речовина, мобільні телефони, упаковки сліп-пакетів, які визнані речовими доказами;

-висновком експерта № 19/113/8-2/283е від 29.03.2018 року відповідно до якого речовини рожевого кольору, надані на експертизу, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 65,0057 грама. Речовини білого кольору, надані на експертизу, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 21,2268 грама. Загальна маса амфетаміну становить 86,2325 грама;

-висновком експерта № 19/113/8-2/288е від 27.03.2018 року відповідно до якого речовина рослинного походження, надана на експертизу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала 21,47 грама;

-протоколом обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 від 15.03.2018 року, в ході якого вилучено грошові кошти, банківські картки, мобільні телефони, які визнані речовими доказами;

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 від 15.03.2018 року, в ході якого вилучено грошові кошти, наркотичні засоби, мобільні телефони, які визнані речовими доказами;

-висновком експерта № 19/113/8-2/284е від 26.03.2018 року відповідно до якого речовини рослинного походження, надані на експертизу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала 149, 27 грама;

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 від 15.03.2018 року, в ході якого вилучено грошові кошти, наркотичні засоби, які визнані речовими доказами;

-висновком експерта № 19/113/8-2/285е від 26.03.2018 року відповідно до якого речовина рослинного походження, надана на експертизу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала 34,94 грама;

-висновком експерта № 19/113/8-2/289е від 30.03.2018 року відповідно до якого речовини рожевого кольору в полімерних пакетах із застібкою типу зіп-пакет містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну 2,036 грама;

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 від 15.03.2018 року, в ході якого вилучено електронні ваги, грошові кошти, мобільні телефони, які визнані речовими доказами;

-висновком експерта № 19/113/8-2/299е від 30.03.2018 року відповідно до якого речовини надані на експертизу, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 8,4468 грама;

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 від 15.03.2018 року, в ході якого вилучено пристрої для виготовлення амфетаміну, залишки порошкоподібної речовини, які визнані речовими доказами;

-висновком експерта № 19/113/8-2/298е від 28.03.2018 року відповідно до якого, речовини рослинного походження, надані на експертизу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала 9,55 грама;

-протоколом огляду від 23.02.2018, відповідно до якого оглянуті матеріали проведених стосовно ОСОБА_5 оперативно-розшукового заходу-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, в результаті чого встановлено наявність розмов ОСОБА_5 з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 щодо виготовлення психотропної речовини, прекурсору тощо та збуту психотропної речовини;

-протоколом огляду від 07.02.2018 року, відповідно до якого оглянуті матеріали проведених стосовно ОСОБА_3 оперативно-розшукового заходу-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, в результаті чого встановлено наявність розмов ОСОБА_3 зі ОСОБА_5, споживачами наркотичного засобу та психотропної речовини та його збуту;

-протоколом огляду від 09.02.2018 року відповідно до якого оглянуті матеріали проведених стосовно ОСОБА_3 оперативно-розшукового заходу-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, в результаті чого встановлено наявність розмов ОСОБА_3 зі ОСОБА_5 та споживачами наркотичного засобу та психотропної речовини та його збуту;

-протоколом огляду від 15 березня 2018 року, відповідно до якого були оглянуті матеріали за результатами проведення НСРД стосовно ОСОБА_5 - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

16.03.2018 року ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області Березіна А.Г. стосовно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави строком на 60 днів, до 14.05.2018 року, включно.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 15.05.2018 року, але закінчити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим, оскільки в ході досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- вирішити питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 311,317 КК України стосовно ОСОБА_18;

- слідчим шляхом перевірити причетність ОСОБА_18 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України;

- отримати та долучити до матеріалів провадження висновки експертів, щодо проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;

- провести огляд та прослуховування дисків, зі складанням відповідних стенограм, з матеріалами за результатами проведення негласних слідчих-розшукових дій, при наявності ознак, визнати речовими доказами;

- за результатами здобутих доказів, встановити роль у вчинених злочинах кожного із підозрюваних та вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій кожного з них;

- з урахуванням отриманих висновків експертиз та зібраних доказів повідомити ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст.307, ст.311, ст.313 КК України;

- розсекретити клопотання слідчих про надання дозволу на проведення НСРД, відповідні доручення слідчих, ухвали слідчих суддів Апеляційного суду Луганської області суду про надання дозволу на проведення НСРД;

- вжити заходів щодо перевірки підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на причетність до злочинів аналогічної спрямованості;

- повідомити осіб, в порядку ст. 253 КПК України, щодо яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії про таке обмеження;

- повідомити сторонам про відкриття матеріалів кримінального провадження, відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та виконати інші вимоги, передбачені ст. 290 КПК України;

- отримати від сторони захисту доступ до будь-яких матеріалів, які вона має намір використати як докази в суді;

- після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

03.05.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора Луганської області Цюприком І.В. до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 15.07.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється в незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.307 КК України, за скоєння яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно пунктів 1,5 ч.1 ст.177 КПК України «метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення («існування якої передбачає наявність обставин або відомостей, які спроможні переконати неупередженого спостерігача у тому, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» рішення ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року), а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3

Про наявність (існування) ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою (рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України»), тривалість протиправних дій та зухвалість, з якою вони були скоєні, те що він не має постійного місця роботи, отримує дохід за рахунок протиправної діяльності в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що призводить до їх неконтрольованого обігу, що свідчить про можливість продовжити злочинну діяльність аналогічної спрямованості, відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв'язків за місцем проведення досудового розслідування, що свідчить про можливість перебуваючи на свободі переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 тяжкого злочину, подальше існування якої є обов'язковою і неодмінною умовою (sine qua non) належності його продовжуваного тримання під вартою (рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»), вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного ОСОБА_3, вік та стан його здоров'я, відсутність інформації, яка б свідчила про наявність у ОСОБА_3 хвороби, які б перешкоджали його перебуванню в умовах ізоляції від суспільства, спосіб його життя, відсутність постійного місця роботи та законного джерела доходів, відсутність зареєстрованого на його ім'я майна, ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, на даний час не зменшились та продовжують існувати, на думку слідчого, доцільно продовжити строк тримання під вартою, оскільки застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання вище вказаним ризикам, належної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та доводи, що його обгрунтовують, просили його задовольнити, враховуючи наявність обгрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник Бондаренко Ю.Ю. проти клопотання категорично заперечували посилаючись на те, що стороною обвинувачення недоведено обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 кількох епізодів незаконного збуту психотропної речовини. На думку захисника, з боку співробітників поліції має місце підбурювання підозрюваного до скоєння злочину. Крім того, захисник вважає недоведеною наявність зазначених в клопотанні слідчим ризиків та відсутність доказів їх реального існування. Також Бондаренко Ю.Ю. вказує на незаконність затримання підозрюваного, посилаючись на те, що останній підозрюється у незаконному збуті психотропної речовини 14.03.2018 року, а затриманий слідчим був чомусь 15.03.2018 року, тобто тоді, коли після інкримінованих ОСОБА_3 обставин нібито скоєння ним злочину та до його затримання в порядку ст. 208 КПК України - минула вже доба, підозрюваний не був затриманий безпосередньо на місці події.

Слідчий та прокурор вважали, що затримання ОСОБА_3 відбулося відповідно до діючого кримінального процесуального законодавства, жодним чином ст. 208 КПК України порушена не була, підозрюваний затриманий відразу після проведення за місцем його проживання обшуку, під час якого були вилучені не лише грошові кошти, а і наркотичні засоби, тобто безпосередньо після вчинення ним злочину, після того як свідок ОСОБА_7 вказав на нього та після вилучення в місці проживання підозрюваного наркотичних засобів. Крім того, жодних зауважень щодо незаконності затримання, відповідно до протоколу затримання від 15.03.2018 року ОСОБА_3 не висловлював.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків:

Встановлено, що СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12017130240002528 від 29.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, про що до ЄРДР внесено відповідну інформацію.

15.03.2018 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області Березіна А.Г. підозрюваному ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк дії ухвали до 14.05.2018 року. При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України ОСОБА_3 визначений розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає - 140 960 грн.

15.03.2018 року органом досудового розслідування, у відповідності до ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України: в незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах. Про обґрунтованість підозри свідчать вище зазначені та досліджені слідчим суддею під час розгляду клопотання: рапорти оперуповноважених, протоколи допиту свідків, протокол оглядів, обшуків, висновки експертів, речові докази тощо.

Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України є обґрунтованою. При цьому слід зауважити, що на даному етапі провадження не можна вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування, продовження дії щодо підозрюваного обмежувальних заходів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми для того, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статі 184 цього Кодексу, повинно містити:

1)Виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2)Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 14.05.2018 року, але завершити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні до вказаної дати не виявляється можливим у зв'язку з тим, що необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, що неможливо без продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

В обгрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 слідчим покладається необхідність запобігання його можливим спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, а також неможливість закінчення досудового розслідування в строк дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; характер та суспільна небезпека вчинених кримінальних правопорушень.

Доводи слідчого та прокурора, що підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється - не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, які згідно статті 12 цього кодексу класифікується як тяжкі злочини.

Крім того, вирішуючи питання щодо продовження підозрюваному строку тримання під вартою, крім наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і те, що ОСОБА_3 не працює та не навчається, не має законного джерела доходу, не одружений, не має утриманців, що в свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, крім того, слідчий суддя бере до уваги і його репутацію (позитивно характеризується за місцем мешкання) та відсутність судимостей.

На виконання вимог ст.199 КПК України щодо порядку продовження строку тримання під вартою, встановлені обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик наявний на теперішній час, а перелічені вище обставини фактично їх підтверджують та виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_3 більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеному ризику та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Продовжуючи дію обраного підозрюваному раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права самого підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушення цінностей суспільства.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальних провадженнях щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Зі змісту постанови заступника прокурора Луганської області Цюприка І.В. від 03.05.2018 року слідує, що був продовжений строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню за №12017130240002528 від 29.11.2017 року до чотирьох місяців, а саме - до 15.07.2018 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, з урахуванням вимоги, передбаченої ч. 1 ст. 197 КПК України, а саме - з 07.05.2018 року по 05.07.2018 рік, а не як просить слідчий в клопотанні - по 15.07.2018 року.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду від 16.03.2018 року ОСОБА_3 був визначений розмір застави, відповідно до вимог ст. ст. 182, 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне, вирішуючи питання про продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити визначений раніше розмір застави.

Що стосується вимог сторони захисту про визнання затримання ОСОБА_3 незаконним, слідчий суддя приходить до наступного:

Слідчий суддя не погоджується з доводами захисника та підозрюваного, щодо незаконності та відсутності підстав затримання ОСОБА_3, оскільки, як слідує з пояснень слідчого та прокурора - Афанасенков Є.В. був затриманий відповідно до вимог ст. 208 КПК України. Затримання відбулося 15.03.2018 року, безпосередньо після проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, під час якого було вилучено в тому числі і наркотичні засоби та після допиту свідка ОСОБА_7, який показав, що підозрюваний неодноразово збував йому психотропні речовини, останній раз - 14.03.2018 року.

Відповідно до ст.208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, зокрема і у випадку- безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

Положеннями частин 4 та 5 ст.208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз'яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов'язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

З протоколу затримання від 15.03.2018 року видно, що такий відповідає вище зазначеним вимогам ст.208 КПК України. Підставою затримання ОСОБА_3 стало те, що безпосередньо після вчинення злочину очевидець та сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. Зазначений протокол був складений в присутності понятих. Після роз'яснення ОСОБА_3 в тому числі і права вимагати перевірку обгрунтованності затримання, жодних скарг, зауважень, клопотань від останнього не надійшло, протокол затриманим підписаний. Посилання прокурора та слідчого на обґрунтованість затримання підтверджуються дослідженими слідчим суддею протоколами затримання, обшуку та допитом свідка ОСОБА_7

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-194, 196-197, 199, 208 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Буніної І.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Немитих М.І., про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №12017130240002528 від 29.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в межах строку досудового розслідування, тобто з 07.05.2018 року до 05.07.2018 року включно.

Ухвала діє до 05.07.2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182, ч.3 ст.183 КПК України, залишити ОСОБА_3, визначений ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду від 16.03.2018 року, розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає 140 960 гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України, одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ - 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду - 05381484.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_3 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення з під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися з м. Лисичанська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

В разі внесення застави, вище перелічені обов'язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному роз'яснюється положення п. п. 8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката Бондаренка Ю.Ю. про визнання незаконним затримання підозрюваного ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

На дану ухвалу у п'ятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя О.П. Дьоміна